"Учитель появится, когда ученик созреет"

[Дмитрий777]

Сообщение от Редна Ли

Например мне через одного человека было передано, что надо обратить очень пристальное внимание на теорию фракталов. Сам бы я наверное до этого никогда не допетрил, а тут конкретно направили, и важность этого открытия для меня лично невозможно переоценить... Этот человек и другое интересное мне сообщал, вот он и был на тот период для меня наставником.

А если бы эта мысль про фракталы пришла бы Вам в голову сама, без чьего либо видимого вмешательства, ну например, лежите Вы на травке, смотрите на облака, и вдруг бац, мысль о фракталах. Кто был бы в этот момент наставником?

Сообщение от Владимир Чернявский

метафоры иногда вместо того, что упрощать понимание, иногда еще больше его запутывают. А, ведь, вопрос не такой уж и сложный.

В том то и дело, что не сложный. Довольно простой. Просто по Вашему выходит, что все мы в момент рождения имеем абсолютно равные шансы на что угодно, предопределенность наша в этот момент равна нулю, а свободная воля безгранична.

[Редна Ли]

Сообщение от Дмитрий777

А если бы эта мысль про фракталы пришла бы Вам в голову сама, без чьего либо видимого вмешательства, ну например, лежите Вы на травке, смотрите на облака, и вдруг бац, мысль о фракталах. Кто был бы в этот момент наставником?

"Если бы, да кабы, на носу росли грибы"

Произошло именно так, а не иначе в данном случае. Мне иногда и самому мысли в голову приходят, что из того? В таком случае наставник не при чем, а в другом - причем. По разному бывает, и одно другого не отменяет...

[ninniku]

Будда говорил: Никто тебе не друг, никто тебе не враг, а каждый человек тебе Учитель.
А М.М. говорил так: если надо и муравей вестником будет.

Так что наставников у Жизни и у стремящихся пруд пруди. И главный из них - он сам и его дух. Время от времени и люди учат и звери и книги и погода и знаки и Жизнь, в конце концов.
Избирающий иной путь может потерять себя.
Не доверяйте СИСТЕМЕ, друзья.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Будда говорил: Никто тебе не друг, никто тебе не враг, а каждый человек тебе Учитель.
А М.М. говорил так: если надо и муравей вестником будет.

Так что наставников у Жизни и у стремящихся пруд пруди. И главный из них - он сам и его дух. Время от времени и люди учат и звери и книги и погода и знаки и Жизнь, в конце концов.
Избирающий иной путь может потерять себя.
Не доверяйте СИСТЕМЕ, друзья.

Вы путаете разные понятия. Каждый человек не сможет дать Вам то, что может дать человек, могущий быть для Вас каналом связи с конкретным Вашим Учителем. Тот человек, о котором я говорил, имел такую связь, и мог передать для меня конкретную информацию, весьма ценную. Такие люди редко встречаются...

А те, о ком говорили Будда и М.М., это просто Ваши зеркала, в которых Вы можете увидеть себя и что-то понять для себя, а не наставники.

[Дмитрий777]

Сообщение от Редна Ли

Каждый человек не сможет дать Вам то, что может дать человек, могущий быть для Вас каналом связи с конкретным Вашим Учителем.

А Вы сами разве не канал?

[Редна Ли]

Сообщение от Дмитрий777

А Вы сами разве не канал?

Канал, еще какой широкий и глыбокий Как говорится у преферансистов: "Был бы каналом, жил бы в Сочи"...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

1.В случае с НКР это хорошо известно, у него было как минимум два земных наставника - Куинджи и Иоанн Кронштадский.
2. У учеников Рерихов были наставники сами Рерихи. Наличие наставника вовсе не обязательно все время. Главное, что они были.
3. См. пункт 2.
4. Ее наставником был СНР, а на настоящий момент опять см. п.2.

Да у нас с Вами, Александр, в принципе отношение к этим вещам очень схожее. Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.
А в таком понимании все выглядит совершенно иначе. Таких разовых или периодических наставников в жизни каждого человека множество, но к иерархии это никакого отношения не имеет.
Вот с четвертым пунктом проблемка есть. Если ЛВШ где-то ссылалась на наставничество или учительство СНР, то это еще не означает, что это так и было. Конечно, каждый человек имеет право считать кого-то своим наставником, даже, если этот наставник себя таковым не считает. Но дело то ведь не в номинальном принятии наставничества, а в конкретных качествах, которые наставник помог вольно или невольно развить в наставляемом. НК, например, достаточно емко описал те качества, которые помог ему и другим ученикам развить в себе Куинджи. А какие качества помог развить ЛВШ СНР? К тому же виделись они очень редко и постоянной связи не имели. Я о таких качествах не слышал. Если кто-либо знает о таковых, или ЛВШ сама где-либо писала об этом, пожалуйста, просветите меня.

И если следовать Вашей логике, Александр, то я с таким же успехом могу назвать своим наставником Альфреда Петровича Хейдока. Хотя, если быть искренним, он внес лишь небольшой нюанс в развитие моего сознания.
К тому же, если продолжить мысль, что наставник не обязательно должен быть постоянно рядом, то можно и вообще не встречаться в физических телах с наставником, и жить в разные эпохи. Время не существует для развитого сознания, и таковые могут общаться даже через тысячелетия.
Лично для меня основными наставниками являются НК и ЕИ. Причем не в советах и оставленных письменных наставлениях. Такие наставления и советы давались персонально и соответственно времени и эпохе. А вот принцип жизни, качество творчества и труда, устремления, умение решать проблемы, отношение к людям и Космосу - это то, чему стоит у них учиться. Для меня близки эти люди по внутренней сущности, по лучу, я их чувствую и понимаю. А если я их чувствую и понимаю, и наши понимания и устремления совпадают, я становлюсь сильнее и мне легче принимать решения в сложных ситуациях, если чувствую, что НК и ЕИ поступили бы в этой ситуации так же.
Я не пью соды и валерианы, как ЕИ, даже не смотря на то, что она это советовала, так как моему организму это не нужно. Но я могу чувствовать и понимать, почему ЕИ поступала в тех или иных ситуациях так, а не иначе, почему давала те или иные советы конкретным людям, к чему она стремилась и для чего жила, и я ощущаю внутреннюю солидарность и обязанность продолжать общее дело.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.

Насколько я понимаю, в данном случае важным является то, имеет ли наставник связь с Вашим Учителем, или нет. Иначе врядли его можно называть наставником в полном смысле этого слова. В случае с НКР, Куинджи и Иоанн Кронштадский вполне могли быть проводниками мысли Учителя, хотя доподлинно нам это не известно. Т.е. наставник не обязательно сам должен быть Иерархом, но скорее проводником Ее мысли. Это я считаю главным.

Сообщение от Андрей Пузиков

А в таком понимании все выглядит совершенно иначе. Таких разовых или периодических наставников в жизни каждого человека множество, но к иерархии это никакого отношения не имеет.

Это то, о чем выше говорил Ниннику. То есть это совсем другое. Наставник именно должен быть проводником мысли Иерархии или Учителя...

Сообщение от Андрей Пузиков

Вот с четвертым пунктом проблемка есть.

ЛВШ трогать не буду, это совсем другая тема, и отношение к ней у всех такое разное...

Сообщение от Андрей Пузиков

Лично для меня основными наставниками являются НК и ЕИ. Причем не в советах и оставленных письменных наставлениях.

Насколько я понимаю, это нечто другое. Суть наставника как раз в том, что он может направить именно Вас, и сказать именно Вам что-то конкретно касающееся только Вас... А Рерихи лично Вам ведь ничего такого не писали.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Вы путаете разные понятия. Каждый человек не сможет дать Вам то, что может дать человек, могущий быть для Вас каналом связи с конкретным Вашим Учителем. Тот человек, о котором я говорил, имел такую связь, и мог передать для меня конкретную информацию, весьма ценную. Такие люди редко встречаются...

А те, о ком говорили Будда и М.М., это просто Ваши зеркала, в которых Вы можете увидеть себя и что-то понять для себя, а не наставники.

Дружище, вы уже настолько извратили понимание Учения, что диалог почти невозможен. Если у меня есть Учитель, нафига мне какой-то связник с ним? Он принципиально не нужен. Это вредный элемент. А вот Наставления Учитель может давать через кого угодно. Хоть через матерные надписи на стенах, если ты уж совсем другого языка не понимаешь (это шутка).

Когда человек осознает присутствие в его жизни Незримого Учителя, вся Жизнь становится лавиной знаков и наставлений для него. Все абсолютно идет на пользу учения. И отрицательный опыт и положительный. Всю череду наставлений такой Учитель гармонизирует с кармическими обстоятельствами жизни конкретного человека и состоянием его центров и оболочек.
Если Учитель видит необходимость в Наставнике для ученика, он сведет их. Но этот Наставник будет не посредником, не связником, не прокладкой. Он будет наставлять по жизни в том, чего не достает лично самому человеку. Не Учению будет учить, а помогать развивать нужные качества. Ибо УЧЕНИЕ - оно индивидуально. Это не набор книжек. Ему нельзя УЧИТЬ! Разве это не понятно? Ему можно только учиться.
Впрочем, я давно уже убедился, что в случае с вами именно что непонятно. Как горох об стену.
Ладно, наставляйтесь дальше. Но чужеродность этого луча рано или поздно приведет к полному непониманию Учения. Оно заслонится другим, учением Наставника.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Дружище, вы уже настолько извратили понимание Учения, что диалог почти невозможен. Если у меня есть Учитель, нафига мне какой-то связник с ним? Он принципиально не нужен. Это вредный элемент. А вот Наставления Учитель может давать через кого угодно. Хоть через матерные надписи на стенах, если ты уж совсем другого языка не понимаешь (это шутка).

Когда человек осознает присутствие в его жизни Незримого Учителя, вся Жизнь становится лавиной знаков и наставлений для него. Все абсолютно идет на пользу учения. И отрицательный опыт и положительный. Всю череду наставлений такой Учитель гармонизирует с кармическими обстоятельствами жизни конкретного человека и состоянием его центров и оболочек.

Я думаю тут Вы путаете природную магию с отношениями ученика и Учителя. Если Вы споткнувшись о камень поняли, что камни нужно обходить, то камень был в данном случае Вашим Учителем, вернее Ваше высшее Я или подсознание стали в данной ситуации Вашим Учителем обратив Ваше внимание на этот факт. Но это не значит, что какой-то Учитель из Шамбалы прибежал и подкинул его Вам на дорогу. Вы этого никак понять не можете. Речь идет о разных вещах.

Человек может иметь Учителя из Шамбалы, а может и не иметь. Таких, которые имеют, весьма мало. Но даже те, кторые Его имеют, далеко не всегда могут иметь с Ним прямой контакт. И в таком случае весьма полезен наставник или человек, могущий транслировать для ученика сообщения от Учителя. Это не камни на дороге и не матерные надписи на заборах. Это вполне конкретная информация или советы, которых ученик ни на каких заборах найти не сможет.

Наример, Учитель по какой либо причине захочет сообщить ученику о его прошлых воплощениях. Он что, на заборе писать будет? А это вполне реальная ситуация. Например НКР узнавал о своих прошлых воплощениях от ЕИР, и она выступала в данном случае для НКР наставником. Можно привести множество аналогичных примеров, я бы мог даже привести их и из своей жизни, так как было такое и я знаю, как это происходит... Информация в таком случае приходит вполне конкретная и очень действенная, это не камни на дороге.

[ninniku]

А не путаете ли вы сами Вестника и Наставника? Способов доведение информации до ученика много, но главный в духе и тот, что не нарушает течение кармы. Собственно смысл любого научения состоит не в наставлении, а в осторожной помощи. Для припоминания. Знания, не подкрепленные ОПЫТОМ ничего не стоят. А опыт без преодоления и самодеятельности не приходит. Каждый шаг свой. И оплата по счетам своя. В моем мировоззрении существуют Странники, Проводники, Учителя и другие, вы знаете. Но каждый из них ДЕЯТЕЛЬ. Он живет сам и платит сам. За свой опыт и научение. Наставник - отсутствует. Как персонифицированный принцип отсутствует совсем. Вестник, если надо, принесет наставление. Птица, ветер, надпись на стене. Но наставление будь добр получить из своего Сердца.
Учитель не наставник. Он - помощник. Он - сотрудник, если дело у тебя есть. И он ведущий, когда ты принял ЕГО ДЕЛО.
ЕИР - не была наставником для НКР. Это вы из неё этот странный образ лепите и других подгоняете. Она был ДРУГИНЯ, ЖЕНА, ВЕДУЩАЯ, ВДОХНОВИТЕЛЬНИЦА, СОТРУДНИЦА, ПОМОЩНИЦА. Много образов вмещает в себя Любимый человек.
Но наставник в их число не входит. Наставления человек должен получать у своего Сердца, у своего Духа. Потому что никакие другие наставления не могут передать ОПЫТ.

[СиМ]

Сообщение от Редна Ли

И в таком случае весьма полезен наставник или человек, могущий транслировать для ученика сообщения от Учителя. Это не камни на дороге и не матерные надписи на заборах. Это вполне конкретная информация или советы, которых ученик ни на каких заборах найти не сможет.

Но как вы узнаете через третье лицо, что имено ваш Учитель передает вам совет?

[студент]

Сообщение от Редна Ли

...Человек может иметь Учителя из Шамбалы, а может и не иметь. Таких, которые имеют, весьма мало. Но даже те, кторые Его имеют, далеко не всегда могут иметь с Ним прямой контакт. И в таком случае весьма полезен наставник или человек, могущий транслировать для ученика сообщения от Учителя. Это не камни на дороге и не матерные надписи на заборах. Это вполне конкретная информация или советы, которых ученик ни на каких заборах найти не сможет. ...

Редна Ли, объясните. Вы считаете, что у всего РД должен быть один наставник, транслирующий мысли Учителя (Учителей) до всех рериховцев и только те, кто с наставником, держат связь с У. Или же могут быть другие наставники для других групп. И каждая группа через своего наставника будет держать связь с У. И еще скажите, лишается ли человек возможности дойти до учителя без наставника.

Я это потому спрашиваю что, может быть, и Вы и ninniku идете правильно и в правильном направлении, просто у каждого своя база, свои способности, а, соответственно, и свой путь?

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Ок, давайте попробуем ее разрешить, создав несколько гипотетических кризисных ситуаций:

В нашем случае: «Что первично – готовность ученика к ученичеству или сам Учитель».
На мой взгляд, данное противоречие возникает из-за представления Учителя обязательно как некоей личности. Может быть Учитель – это окружающий нас мир, и в некоторм смысле мы сами, и тогда процесс готовности к ученичеству и обретения Учителя идут параллельно и по сути одно и то же.

Сообщение от Редна Ли

В таком случае наставник не при чем, а в другом - причем. По разному бывает, и одно другого не отменяет...

Правильно, оно и не может отменять, и наставник и в том и в другом случае один и тот же.

Сообщение от студент

1. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, но вдруг он замечает, что учитель совершает безнравственные поступки. Ученик хочет сказать об этом, но знает, что после этого учитель от него откажется. Правильнее молчать или говорить?
2. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, он затем происходит ситуация, когда жизнь вынуждает ученика совершить безнравственный поступок. Учитель говорит, что в данной ситуации безнравственность допустима. Как должен поступить ученик?
3. Учитель настаивает, что бы ученик совершил безнравственный поступок, объясняя это тем, что так надо и что он больше знает. Должен ли ученик допустить безнравственность?

В данном случае у Вас противоречие не между Учителем и готовностью ученика его принять, а во всех трех примерах прослеживается противопоставление нравственности (безнравственности) мнению учителя. То есть, что является приоритетом в каждом случае, какие-то вечные ценности, «на все времена и народы», или идущее вразрез с ними здесь и сейчас мнение учителя.
Мне кажется опять-таки однозначного ответа на эти вопросы нет. Нет в том виде, как Вы сами назвали его, в гипотетическом. Ну взять хотя бы что имеется в виду в каждом случае под безнравственным поступком. В зависимости от ситуации и множества различных отношений внутри нее, степень нравственности (безнравственности) с виду двух совершенно одинаковых действий, будет различна.
Ну то есть, мнение, что только так, и никак иначе, не является закономерным.

[Редна Ли]

Сообщение от Дмитрий777

Правильно, оно и не может отменять, и наставник и в том и в другом случае один и тот же.

Один и тот же он только у тех людей, кторые научились четко отличать свои собственные мысли от мыслей Учителя. Таких людей очень мало, и я к этому меньшинству пока еще не принадлежу.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

В нашем случае: «Что первично – готовность ученика к ученичеству или сам Учитель».
На мой взгляд, данное противоречие возникает из-за представления Учителя обязательно как некоей личности. Может быть Учитель – это окружающий нас мир, и в некоторм смысле мы сами, и тогда процесс готовности к ученичеству и обретения Учителя идут параллельно и по сути одно и то же..

Я имел ввиду обычного земного учителя.

Сообщение от Дмитрий777

В данном случае у Вас противоречие не между Учителем и готовностью ученика его принять, а во всех трех примерах прослеживается противопоставление нравственности (безнравственности) мнению учителя.

Да, я имел ввиду вопрос: что важнее, выполнять указы учителя и верить в него или нравственная чистота даже вопреки словам учителя.

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется опять-таки однозначного ответа на эти вопросы нет. ... ...Ну то есть, мнение, что только так, и никак иначе, не является закономерным.

Однозначного может быть и нет, но в письмах Махатм на это делается большой упор. Я бы даже сказал, что для ученика, проходящего испытания это краеугольный камень.

В письме Хьюму КХ пишет:

"Ученику предоставляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в "обмане", в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, тем искреннее его возмущение, будь оно выражено словом или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, что бы стать Адептом. Он вправе употреблять оскорбительные слова и выражения в отношении действий своего Гуру и не будет призываться за это к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался ото всех приманок и доказал бы, что даже то "обещание", которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда - его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и заставить его стать обманщиком."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

В том то и дело, что не сложный. Довольно простой. Просто по Вашему выходит, что все мы в момент рождения имеем абсолютно равные шансы на что угодно, предопределенность наша в этот момент равна нулю, а свободная воля безгранична.

Из моих рассуждений это не следует. Конечно, каждый при новом воплощении имеет собственные накопления. Есть люди, которые уже готовы и даже те, кто воплощается под лучем Учителя. Но все они когда-то вырабатывали и развивали свою готовность. Если все воплощения рассматривать как единую жизнь, то все становится на свои места.