Свет, Светолечение

Эльдар · 01.05.2007, 23:04

Община, 173<...>Вы недавно беседовали о значении лучей в беспроволочной передаче. Именно, лучи способствуют соединению коллектива на дальних расстояниях. Именно, те лучи, которые так недавно отрицались, именно они ткут новое покрывало планете. Лучи имеют то преимущество перед другими волнами, что они легче проходят, не нарушая тяготения атмосферы. Звук, конечно, ранее привлёк внимание человечества. Свет и цвет реже привлекали изучение, но так как звук есть лишь реакция света, то углублённое познание обратится к значению света и к высшей энергии - материи Светоносной. Materia Lucida привлекала все лучшие умы; если даже не находили сознательного применения ей, то значение её считали неминуемым при следующей эволюции.
Лучи и световые волны несут решение новой эволюции.

DEI · 07.05.2007, 08:10

Хотел подчеркнуть, что автор исследований
(http://www.atsuk.dart.ru/online/e_ab...reatment.shtml) и традиционный подход медицины: http://www.kovostok.ru/info/svetolechenoe.html

предлагает применять электрическую дугу. Традиционная медицина использует лампы. В сравнении с традиционным, по-видимому, метод дуги выигрывает. Точно также, как открытый огонь по сравнению с искуственным электрическим освещением.
Шире спектр воздействия, выше мощность, естественные вибрации. Единственный недостаток - дым, который предлагается эффективнее отводить.
И результаты, если судить по статье, отличные.
Вот что хотелось бы сравнить с АЙ, а не только процитировать.

К сожалению, не приводятся исследования лечебных свойств открытого огня разных материалов и температуры.

Владимир Ефимчук · 14.05.2007, 20:58

Сейчас в СМИ (например, в Вестнике ЗОЖ №9 2007) рекламируют аппарат АПЭК, который лечит ряд заболеваний глаз светом разных цветов (в частности, оранжевым, зелёным, фиолетовым). Лечатся такие болезни, как катаракта, глаукома, дистрофия сетчатки, близорукость, дальнозоркость и др.
Заявляемая эффективность лечения высока. Так, близорукость, дальнозоркость, катаракта, бельмо излечиваются якобы у 100% больных.
Кто-нибудь знает, насколько достоверна эта реклама?

Kay Ziatz · 14.05.2007, 22:53

> предлагает применять электрическую дугу. Традиционная медицина использует лампы. В сравнении с традиционным, по-видимому, метод дуги выигрывает

Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа), а в более широком спектре.
А вот в древности действительно использовались лучи Солнца, профильтрованные через разные минералы. Тут наверно действовал фактор естественности.

Владимир Чернявский · 14.05.2007, 23:08

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

...А вот в древности действительно использовались лучи Солнца, профильтрованные через разные минералы. Тут наверно действовал фактор естественности.

Я пользуюсь для лечения прибором BIOPTRON. Он моделирует солнечные лучи без ультрафиолетовой составляющей.

DEI · 16.05.2007, 21:13

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> предлагает применять электрическую дугу. Традиционная медицина использует лампы.

Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа) ...

?
Кай, может, Вы шутите ? Или имеете ввиду лампы тлеющего разряда на люминофоре ?
1. Виды ламп. Одно дело слабый ток при низком давлении, где переизлучается люминофором свет другой волны, либо даже кварцевый баллон, пропускающий УФ, другое — лампа накаливания, переменный ток, соответственно пульсирующий свет 50 Гц в обоих случаях. И совсем иное — сильноточный киловольтный пробой в открытой атмосфере при нормальном давлении. Вероятно, важен и способ получения электричества. Ибо одно дело ток механического генератора, аккумулятора, ГЭС, а другое — гео-активность, естественная молния, плазма и др.
2. Молния. Мощный разряд напряжением в несколько киловольт подобен молнии и порождает не только широкий спектр излучения (предположительно, известного и неизвестного), но и вызывает особое огненное напряжение окружающей атмосферы:

Цитата:

528. Почему огонь молнии считался жрецами Египта обладающим особым магнетизмом? Есть ли это суеверие или знание? Почему знание жрецов считается очень основательным? Но факты, находимые исследованием, подтверждают огненность учителей Египта. Не опытным ли путем достигали египетские жрецы магнетизма огня молнии? Можно представить особое

Цитата:

конденсированное состояние огненной энергии при таком мощном разряжении.
Конечно, такое напряжение может быть губительным, но правильно направленное может дать очищение энергии. (МО1)

Непосредственный разряд в атмосфере порождает акустическое воздействие, эфирные волны и поля. Он связан с другой физикой явления, запускает другие физические процессы, нежели слаботочный разряд при низком давлении в запаянной колбе.

3. Химизм. Свет есть перенос информации о химическом составе и структуре процессов источника. Называемый в АЙ химизмом лучей, как астрономических, так и земной природы. Потому важен состав возбуждаемой атмосферы, состав электродов, что, к сожалению, мало изучается.
Вероятно, можно менять состав электрода, вводя, к примеру, специально подобранные сплавы для лечения их светом различных групп недомоганий. (Один из электродов может оставаться стандартным угольным).
(Ну и разумеется, спектр вольфрамовой нити, пропущенный через стекло известного состава отличен от пульсирующего света ртутной лампы «дневного света».)

4. Искусственные и естественные источники. Можно согласиться, что пропуская свет солнца через химические цветные фильтры получим интересные результаты в медицине. Но качество источника не менее важно. Ибо не бывает причины без последствия. И результат не значительнее причины. Если мы используем искусственно и механически полученный переменный ток — результат воздействия его будет один. В случае химического источника — другой. Если предметы и живые существа поражаются линейной или шаровой молнией — все иное. (О лучах НЛО, которые втягиваются обратно в корпус — вообще пока умолчу.) Пример огня: древние различали огонь, полученный трением, от огня небесного, химического и т.д. Качество благодатного огня иное в сравнении с огнем паяльной лампы. А несгораемые лампады современной науке вообще неизвестны.

Цитата:

Даже самое лучшее электричество, даже самое голубое
дает в восемь тысяч раз меньше, нежели луч солнца. (ОЗАР. 16)

Вероятно, источники лечебного излучения, как Биоптрон, и других типов (сейчас их много — в любой аптеке) приносят свой эффект. Это вопрос отдельного рассмотрения. Например, Родионов А.Г., которого упоминал в другой теме (http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1998N3/p55-58.htm - патенты
http://s5s.ru/vacuum/data/7_6.htm - в статье по торсионным полям Г.И.Ш.), обладающий проникающим зрением, хорошо видит специфическое излучение приборов «Биоптрон» (Швейцария), вероятно, оказывающее лечебное воздействие.
Не знаю, можно ли лечиться светом термоядерного взрыва

, но этот свет, наверняка, все же отличен от естественного излучения звезд с их сложным строением и химизмом в естественном состоянии.
Таким образом, вероятно, вопрос не так прост. Но грамотному лечению светом наверняка принадлежит будущее.

С уважением,

Kay Ziatz · 17.05.2007, 09:28

>> Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа) ...

Цитата:

Сообщение от DEI

> Кай, может, Вы шутите ?

Тогда и автор "Озарения", наверно, шутит?
"Даже самое лучшее электричество, даже самое голубое дает в восемь тысяч раз меньше, нежели луч солнца."
Не очень понятна ваша логика. Вы же сами привели эту цитату!

Что касается дуговой лампы, она тоже может работать на переменном токе. И напряжение там вроде промышленное, те же 220V. Другое дело, спектр её наверно шире, чем у лампы накаливания, но вот насколько — сказать не могу, ни разу не нигде не попадалось.[/quote]

DEI · 17.05.2007, 12:04

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается дуговой лампы,

Не согласен, что это лампа. Здесь нет низкого давления, нет колбы, нет фильтра. Да приводил аргументы.
Ток - искусственный. Но условия разряда гораздо ближе к естественным. И химизм лучей. Попробуйте менять наполнители и состав стекла в лампах - или электрод. Что проще для медико-научного исследования влияния металлов ? А в методе солнечных фильтров - свои исследования.
А широта спектра шире, согласен.
Конечно, лучше использовать лучи солнца с фильтрами. Но современная унифицированная психология такова: лучше сменить стандартную лампу, чем возиться со "сварочным аппаратом".
Потому прогресс будет, если перейти на другие методы.
А цель - прогресс.
Вот такая была логика - поясняю.