термин "оккультизм"

[Kay Ziatz]

Сообщение от Субхеча

В данном случае имееться ввиду видимо отношение к данному термину "массами", а вследствии нецелесообразность его использования.

Вероятно. Потому что Блаватская использовала слово "оккультизм" в положительном смысле, отделяя его правда, как более возвышенную науку, от "оккультных искусств", по сути магии, и в положительном же ключе писал об оккультизме Субба Роу.

[Obi Wan]

Сообщение от Kay Ziatz

Вероятно. Потому что Блаватская использовала слово "оккультизм" в положительном смысле, отделяя его правда, как более возвышенную науку, от "оккультных искусств", по сути магии, и в положительном же ключе писал об оккультизме Субба Роу.

Как бы там ни было, я не вижу других подходящих слов. Не придумывать же новые. У Блаватской в "Ключе к теософии" есть разделение:

Древние и средневековые мистики подразделяли Магию на три класса — Теургия, Гоэтия и Природная Магия. "Теургию давным-давно считали сферой, принадлежащей исключительно Теософам и Метафизикам", — говорит Кеннет Маккензи. "Гоэтия — это черная магия, а "природная" или белая магия поднялась с целительством на своих крыльях до гордого положения точного и прогрессивного учения".

Вполне доходчиво и не оставляет пробелов.

[Obi Wan]

Оттуда же:

ОККУЛЬТИСТ. Тот, кто занимается Оккультизмом, Адепт тай­ных наук. Но очень часто этот термин применяется к просто изу­чающему их.

ОККУЛЬТНЫЕ НАУКИ. Науки о тайнах природы — физических и психических, ментальных и духовных, называемые Герметическими и Эзотерическими Науками. На Западе может быть названа Кабба­ла, на Востоке — Мистицизм, Магия и Философия Йоги. Последнюю индийские Чела называют седьмой "Даршаной" (школа философии), в то время как миру непосвященных в Индии известно только шесть Даршан. Эти науки являются, и были в течение веков, сок­рытыми от толпы на том веском основании, что они никогда не были бы оценены ни эгоистичными образованными классами, кото­рые могли бы злоупотреблять ими для собственной выгоды, тем самым превращая Божественную науку в черную магию, ни необра­зованными, которые просто не поняли бы их.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Noelle Daath

И после скольких тысяч лет существования "неожиданно рухнула" эта цивилизация? Которая, кстати, кое-что подарила миру, кроме пресловутого пейотля... Картошечку кушаете? Кукурузку, помидорки, подсолнечное маслице, красный перчик? Шоколадки деткам (внукам) покупаете? Курили в молодости тоже, надеюсь, не солому...

Вот ведь как легко судить с высоты птичьего полета - дескать: "померли от магии"... Вот так сразу взяли и померли. ВСЕ.

Или я опять вижу "что-то не то"?

Ноиль, Вас зациклило на противоборстве. Меня же интересуют аспекты опыта участников темы и их осмысление этого опыта, его взаимоотношение с мировоззрением.
Сами посудите, причем здесь картофель и факт вырождения цивилизации?
Да и по поводу курения надеетесь зря. Не занимался я в молодости этим безобразно тупым и уродливым занятием. Да и индейцы здесь не причем, они не курили в том виде, как этим занимаются европейцы. «Свинья грязи найдет», в Америке или еще где-нибудь, это уже не важно.
Перчик также ни красный, ни серобуромалиновый никогда не употреблял.
И, вообще, Ноиль, не лучше ли потратить энергию на созидательные дела. А то толкаться на узкой досточке, как два барана, да еще на глазах у всех …….!

Цивилизация Индии не рухнула подобно Индейской, а наоборот, все больше подминает под себя западный менталитет.

Сообщение от Kay Ziatz

Вероятно. Потому что Блаватская использовала слово "оккультизм" в положительном смысле, отделяя его правда, как более возвышенную науку, от "оккультных искусств", по сути магии, и в положительном же ключе писал об оккультизме Субба Роу.

Каждое время имеет свои термины и вкладывает в них свой смысл. Блаватская писала полтора века назад, и вынуждена была говорить на языке того времени. Более того, она говорила и писала для «Запада». Ее задача была сдвинуть сознание европейца и обратить его внимание на культуру Востока. В то время оккультизм был единственным рычагом, с помощью которого можно было сдвинуть сознание западного человека.
Время изменилось, и попытки использования старых методов и подходов равносильны попыткам открыть современный электронный замок старым механическим ключом.

Живая Этика писалась не для Запада, а для России с ее совсем иным сознанием. К тому же, уже изменилось быстротекущее время. Оккультизм уже тогда выродился, благодаря уходу в сторону теософского движения от пути намеченного Блаватской.
Я могу понять традиционных теософов, но рериховцы, стремящиеся к оккультизму, это – элементарно неграмотные рериховцы, приклеившие к себе это название, но не удосужившиеся как следует ознакомиться с трудами Рерихов.
----
Для Вана:
Для чего Вы упоминаете Блаватскую, если ее не читали, или читали не внимательно и не полностью? Это видно из вашего непонимания термина «раса».
Ван, я еще раз подчеркиваю, что здесь форум по Живой Этике, а, значит, вся терминология исходит из определения ее в Учении. Вы явно не следуете этому Учению, но коль пришли сюда, должны говорить на том языке, который здесь принят. Со своими индейскими понятиями Вы похожи на иностранца, не знающего местного языка и обычаев. Никто не отрицает Ваш опыт и подход, в котором есть свои зерна истины. Но диалог на разных языках бессмысленен.
Вы так и не ответили на вопрос:
Что Вы делаете здесь на форуме рериховцев, не будучи последователем Рерихов?
Занимаетесь перевербовкой в индейскую магию?
Рекламируете свои достижения в этой сфере?
Больше негде общаться на эти темы?
Или Вы подсознательно чувствуете, что здесь есть нечто, что индейской магии не под силу?
Жду Вашего ответа, вместо моих предположений.

[Субхеча]

Андрей мне кажеться оккультизм никуда не выродился и существует как до образования Теософского общества, так и в наше время. Другой вопрос что он остаеться уделом единиц, как было, есть и будет.
По поводу терминов, думаю что в "наше" время, "оккультист" и "рериховец" имеет одинаково негативный оттенок в уме невежды либо фанатика. Стоит ли людям постигающим знание уподобляться таким?
И еще, поясните пожалуйста более открыто вот эти ваши строки..

Сообщение от Андрей Пузиков

Я могу понять традиционных теософов, но рериховцы, стремящиеся к оккультизму, это – элементарно неграмотные рериховцы, приклеившие к себе это название, но не удосужившиеся как следует ознакомиться с трудами Рерихов.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Субхеча

Андрей мне кажеться оккультизм никуда не выродился и существует как до образования Теософского общества, так и в наше время. Другой вопрос что он остаеться уделом единиц, как было, есть и будет.
По поводу терминов, думаю что в "наше" время, "оккультист" и "рериховец" имеет одинаково негативный оттенок в уме невежды либо фанатика. Стоит ли людям постигающим знание уподобляться таким?

Слово «оккультизм» имело негативный оттенок в глазах ЕИ и Владыки. Надеюсь им не зазорно уподобляться?

Сообщение от Субхеча

И еще, поясните пожалуйста более открыто вот эти ваши строки..

Теософы следуют своим традициям, это нормально, но не всегда разумно.
Рериховцы по определению должны следовать Учению Живой Этики. Тех, кто его хотя бы внимательно прочел, мое отношение к оккультизму удивлять не будет.

[Субхеча]

Сообщение от Андрей Пузиков

Слово «оккультизм» имело негативный оттенок в глазах ЕИ и Владыки. Надеюсь им не зазорно уподобляться?

Именно это я и хотел уточнить.. в связи с чем этот термин имел негативный оттенок.
Например Хьюм много чего сделал Теософам, но это не причина отворачиваться от любого человека с такой фамилией.
С моей точки зрения нецелесообразность использования данного термина связана именно с негативным к нему отношением со стороны обывателя, это имеет отношение к предвзятости слушателя так сказать, именно это я хотел сказать.
Мне кажеться важно осознавать в чем следуешь и почему.

[Lutis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я могу понять традиционных теософов, но рериховцы, стремящиеся к оккультизму, это – элементарно неграмотные рериховцы, приклеившие к себе это название, но не удосужившиеся как следует ознакомиться с трудами Рерихов.

Не слишко ли Вы резки в отношении своих единомышленников, Андрей. Я помню, что ЕИ писала, что не любит слово оккультизм из-за его избитости и ей нравится больше говорить "тайноведение" или "сокровенные знания", но это не значит, что было определённо негативное отношение к употреблению этого слова. Я вот, например, не люблю слов "тупой(е)" или "урод(ливое)", лучше бы сказать "глупый" или "некрасивый", не люблю приблатнённого язык, но это не значит, что я негативно отношусь к тем, кто так говорит. У каждого своя лексика. Нам, конечно "не зазорно уподобляться" Елене Ивановне, но совсем не обязательно это делать в каждой мелочи.
Да и форум посвящён и теософии тоже. А я, вообще, теософию Блаватской не отделяю от Учения, иначе зачем бы Елена Ивановна переводила "Тайную доктрину".

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Lutis

Не слишко ли Вы резки в отношении своих единомышленников, Андрей. Я помню, что ЕИ писала, что не любит слово оккультизм из-за его избитости и ей нравится больше говорить "тайноведение" или "сокровенные знания", но это не значит, что было определённо негативное отношение к употреблению этого слова. Я вот, например, не люблю слов "тупой(е)" или "урод(ливое)", лучше бы сказать "глупый" или "некрасивый", не люблю приблатнённого язык, но это не значит, что я негативно отношусь к тем, кто так говорит. У каждого своя лексика. Нам, конечно "не зазорно уподобляться" Елене Ивановне, но совсем не обязательно это делать в каждой мелочи.
Да и форум посвящён и теософии тоже. А я, вообще, теософию Блаватской не отделяю от Учения, иначе зачем бы Елена Ивановна переводила "Тайную доктрину".

Такое ощущение, что мы не хотим слышать друг друга.
Я разве где-либо, что-либо говорил против Блаватской? Да у них с ЕИ один учитель был.
Мне кажется я ясно написал, повторю еще раз:
«Каждое время имеет свои термины и вкладывает в них свой смысл. Блаватская писала полтора века назад, и вынуждена была говорить на языке того времени. Более того, она говорила и писала для «Запада». Ее задача была сдвинуть сознание европейца и обратить его внимание на культуру Востока. В то время оккультизм был единственным рычагом, с помощью которого можно было сдвинуть сознание западного человека.
Время изменилось, и попытки использования старых методов и подходов равносильны попыткам открыть современный электронный замок старым механическим ключом.»

Что здесь непонятного?
К тому же, всем последователям Рерихов, получившим знания по цепочке от Рерихов и через их непосредственных учеников, известно, как аксиома, что теософское движение после смерти Блаватской ушло в сторону и потеряло связь с учителем. Это означает, что все, что писалось теософами после Блаватской есть лишь переработка уже данного ею, причем не в лучшую сторону. Время менялось, а теософы застряли на девятнадцатом веке. Внешние обряды заменили внутреннюю сущность. В современном рериховском движении происходит аналогичный процесс. И то, что кто-то называет себя рериховцем, еще не означает что он единомышленник.
Современный оккультизм окончательно выродился. Это либо шарлатаны и аферисты, либо зацикленные чудаки, либо дилетанты-мечтатели о чудесах. Оккультист прошлого был грамотным в современных ему науках. Современный оккультист не интересуется современной наукой, или знаком с нею лишь в рамках научно-популярных передач. То, до чего уже докапываются физики не снилось ни одному оккультисту. Мы живем в мире чудес, надо только открыть глаза, а оккультисты продолжают трясти детскими побрякушками позапрошлого века.

[Субхеча]

Сообщение от Андрей Пузиков

Современный оккультизм окончательно выродился. Это либо шарлатаны и аферисты, либо зацикленные чудаки, либо дилетанты-мечтатели о чудесах. Оккультист прошлого был грамотным в современных ему науках. Современный оккультист не интересуется современной наукой, или знаком с нею лишь в рамках научно-популярных передач. То, до чего уже докапываются физики не снилось ни одному оккультисту. Мы живем в мире чудес, надо только открыть глаза, а оккультисты продолжают трясти детскими побрякушками позапрошлого века.

Имхо это категорично и необоснованно. Это до определенной степени можно считать действительным если приравнять к оккультистам тех индивидов что продают свои "знания" и гадают по общественному телевидинию и им же подобным. Но как быть с теми кто пытаеться постигнуть тайны в уединении от соисканий славы и "богатства".
Нестоит забывать что есть много путей к источнику, вы называете себя последователем Агни-Йоги, Рериховцем, но нестоит забывать что это грань учения, а учение многогранно.
Может быть Теософское Общество и потеряла нить, но Теософия многим протягивает руку помощи и знания.

[Вера Тевс]

Сообщение от Субхеча

Имхо это категорично и необоснованно. Это до определенной степени можно считать действительным если приравнять к оккультистам тех индивидов что продают свои "знания" и гадают по общественному телевидинию и им же подобным. Но как быть с теми кто пытаеться постигнуть тайны в уединении от соисканий славы и "богатства".
Нестоит забывать что есть много путей к источнику, вы называете себя последователем Агни-Йоги, Рериховцем, но нестоит забывать что это грань учения, а учение многогранно.
Может быть Теософское Общество и потеряла нить, но Теософия многим протягивает руку помощи и знания.

Андрей прав, хотя продвинутые физики не могут объяснить многие свои достижения, а потому и закончить их, поскольку не обнаруживают связи с оккультной наукой. Наример, не могут понять прямую связь "Калачакры" и "Свастики" разных направлений с целенаправленным лучом торсионной природы.
Значение слова "оккультизм" как и его озвучивание полностью обесчещено. Его лучше не произносить вовсе до поры.
Кроме этого, путь чистого духа, без примеси магии несравнимо быстрей.

[Субхеча]

Сообщение от Вера Тевс

Андрей прав, хотя продвинутые физики не могут объяснить многие свои достижения, а потому и закончить их, поскольку не обнаруживают связи с оккультной наукой. Наример, не могут понять прямую связь "Калачакры" и "Свастики" разных направлений с целенаправленным лучом торсионной природы.
Значение слова "оккультизм" как и его озвучивание полностью обесчещено. Его лучше не произносить вовсе до поры.
Кроме этого, путь чистого духа, без примеси магии несравнимо быстрей.

Значение слова "Ариец" мне кажеться тоже "обесчещено" в сердцах многих, но те кто его знают, должны ли его сторониться?
Неоспоримо то что "оккультизм" имеет негативный оттенок, но как я уже обращал внимание в "общих массах", вопрос в том нужно ли сторониться его понимая его значение.
В любом случае выражение все оккультисты - шарлатаны, имхо неверно.

P.S Насчет ученых я с вами и Андреем согласен, надеюсь настанет момент когда наука все расставит по местам.