НЛО - аппараты Братства?

[Дмитрий777]

Сообщение от Sergej

Неужели кроме ярого отрицания другого способа общения нет?

Должен быть.
выскажусь по данной теме, но без связи с АЙ и Шамбалой.
Версий, объясняющих это явление множество. Лично мне наиболее объективной кажется следующая, выдвинутая известным исследователем Жаком Вале. НЛО - реально существующий феномен. Эти объекты не являются инопланетными кораблями.
НЛО - порождения земного, но чуждого нам разума, пытающегося контролировать поведение людей. Ж.Вале указывает на такую особенность наблюдения НЛО как абсурдность, проявляющуюся во всем - от причудливого внешнего вида, до несообразного и нелогичного поведения. Например, НЛО не подчиняются земным законам физики и летают так, как не может летать ни один материальный объект, но в тоже время очень часто извергают реактивные выхлопы, подобно обычным земным ракетам. Совершенная технология НЛО выглядит подозрительно ненадежной и требуетчастых посадок для ремонта. Предполагаемые посетители из космоса также обладают неубедительной "мудростью", которая зачастую бессвязна и звучит как бред сумасшедшего ит.д.
Для того, чтобы охарактеризовать все эти непонятные аспекты Ж.Вале применил термин металогика. Металогичная информация - та, которая требует от наблюдателя отказа от привычной логики.По словам Вале, все это имеет целью изменение системы человеческого мышления, а главное веры.

[Sergej]

Сообщение от Дмитрий777

Версий, объясняющих это явление множество. Лично мне наиболее объективной кажется следующая, выдвинутая известным исследователем Жаком Вале. НЛО - реально существующий феномен. Эти объекты не являются инопланетными кораблями.
НЛО - порождения земного, но чуждого нам разума, пытающегося контролировать поведение людей.

Я вижу Вы неплохо ознакомлены по этой темой.

Мне нравится подход Жака Валле (Jacques F. Vallee, Ph. D) - без предубеждений, опирается на факты, разумно скептический, имеею свою точку зрения. Он был одним из выступающих на заслушивании в ООН по теме НЛО в 1978 г.

В ссылке выше также приводятся аргументы, которые Валле ставит как отрицающие инопланетное происхождение феномена НЛО. Я однако не вижу никакого противоречия. Их стоило бы рассмотреть отдельно.

Но хоть Валле и выдвигает версию о земном происхождении феномена НЛО, по-моему его версия не менее потрясающа чем инопланетная. (он также предложил гипотезу происхождения НЛО из других измерений).
И все это поднимает не менее вопросов.

Например:

- что это за Разум, который живет на Земле и имеет такие ресурсы и технологии, чтобы создавать такие аппараты, о которых мы можем пока только мечтать?
- почему этот Разум пытается нас контролировать?
- есть ли случаи встреч с представителями этого Разума?
- почему бы этот Разум не может иметь связь с инопланетным Разумом?

Ж.Вале указывает на такую особенность наблюдения НЛО как абсурдность, проявляющуюся во всем - от причудливого внешнего вида, до несообразного и нелогичного поведения.

Во-первых такая абсурдность не является правилом.
Во-вторых абсурдным что-то может быть с одной точки зрения, и нормальным - с другой.
В-третьих, причудливых форм жизни полно и на Земле. Что же говорить о Вселенной?
В-четвертых, нелогичное поведение может казаться таким из-за незнания причин и целей такого поведения.

Например, НЛО не подчиняются земным законам физики и летают так, как не может летать ни один материальный объект, но в тоже время очень часто извергают реактивные выхлопы, подобно обычным земным ракетам. Совершенная технология НЛО выглядит подозрительно ненадежной и требуетчастых посадок для ремонта.

Как мы можем судить о технологиях, понятия о которых мы не имеем практически никакого? Это элементарный вопрос. Наша точка зрения ограничена нашим знанием о природе и ее законах. Сравнительно недавно еще ученые кричали что человек не выдержит скорости движения быстрее чем 20 км/час (во времена развития паровозов). Теперь человек преодолевает скорость звука.

Я считаю это широко распространенной ошибкой в этой теме - мерять Вселенную и разум ее населяющий земными мерками и знаниями. Отсюда и такой скепсис.

Предполагаемые посетители из космоса также обладают неубедительной "мудростью", которая зачастую бессвязна и звучит как бред сумасшедшего ит.д.

Во-первых, я считаю что в случаях встреч с предполагаемыми посетителями из Космоса надо рассматривать, прежде всего, не посетителей а того, кто о них сообщает. Ведь через сознание наблюдателя проходит вся эта информация. И в зависимости от состояния сознания и уровня его развитости информация будет подана с теми или иными искажениями. Мне известны случаи, когда о мудрости и уровне развитости таких посетилелей из Космоса не возникает сомнений.
Во-вторых надо учитывать потрясенное состояние человека, встретившегося с таким посетителем. А это тоже отражается на качестве передачи информации.
В-третьих, как я уже говорил, мы не знаем целей и причин таких "странных" диалогов или бесед. (это отдельный разговор)
В-четветых, нельзя все странное и непонятное приписывать посетителям из Космоса (чем болеют многие). Далеко не любая фигура спустившаяся с неба или появившаяся внезапно перед тобой будет существом с другйо планеты.
И в пятых - надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно и желательно опираясь не только на сообщение в прессе или в книге, но опираясь и на исследования этого случая разными исследователями (что, на мой взгляд, делается довольно редко). В том числе, по возможости, пытаться войти в контакт с самим участником или свидетелем такой встречи. Ничто не даст более полного впечатления чем личная встреча.

По словам Вале, все это имеет целью изменение системы человеческого мышления, а главное веры.

С этим я согласен и теперь прихожу к тому же выводу. (изучаю эту тему около 15 лет)

Я также полагаю, что феномен НЛО и встреч с существами (среди которых есть и люди) может быть одновременно и многомерным феноменом, и инопланетным, и земным.

[Дмитрий777]

Сообщение от Sergej

Мне нравится подход Жака Валле без предубеждений, опирается на факты, разумно скептический, имеею свою точку зрения.
В ссылке выше также приводятся аргументы, которые Валле ставит как отрицающие инопланетное происхождение феномена НЛО. Я однако не вижу никакого противоречия.

Я написал, что наиболее объективной из всех существующих мне кажется гипотеза Вале. И аргументы, которые были приведены, взяты именно оттуда.
Я могу озвучить и свою точку зрения, я не сделал это сразу, потому, что не считаю себя таким уж большим специалистом в этой области.
Итак, как я понимаю, две основные группы вопросов: кто они и что им надо?
Насчет того, кто они и откуда. Лично я не вижу большой разницы между инопланетной или иновременной версиями. В масштабах вселенной эти два основных известных нам измерения переходят друг в друга, грани между ними стираются. Расстояние измеряется в световых годах, свет от далекой звезды доходит до нас тогда, когда ее самой уже не существует. Да и что означает тогда собственно существование, реальности в привычном нам виде не существует. Разве кто-нибудь может реально представить бесконечность?
Насчет того, что им здесь нужно? Это сложней. Потому, что действительно, невозможно средствами земной логики познать мотивы и побуждения чего-то совершенно иного.
В любом случае, чего бы мы не предположили будет в той или иной степени далеко от истины.
Но тем не менее, попробовать можно. Изначально надо выйти за пределы нравственной плоскости, в противном случае это еще больше может отдалить если не от истины, то хоть какого-то к ней приближения. То есть неправильно говорить о добрых или злых пришельцах.
Добро и зло понятия субъективные и если этот разум и имеет какие-то нравственные принципы, то по всей видимости они далеки от наших.
Итак, каковы их намерения? На эту тему предлагаю поразмышлять завтра, а сейчас все же пора спать.

[Sergej]

Сообщение от Дмитрий777

Итак, как я понимаю, две основные группы вопросов: кто они и что им надо?

Я бы поставил вопрос по-другому - кто они и почему они здесь.

Лично я не вижу большой разницы между инопланетной или иновременной версиями. В масштабах вселенной эти два основных известных нам измерения переходят друг в друга, грани между ними стираются.

Да. Если вдуматься в это, то расстояния действительно не являются определителями. И по сути мы и они - жители того же космического пространства.

Насчет того, что им здесь нужно? Это сложней. Потому, что действительно, невозможно средствами земной логики познать мотивы и побуждения чего-то совершенно иного.

Вопрос "почему они здесь"? Я полагаю что ответ искать, видимо, надо у них самих.
Или у тех кто имеет или имел связь с ними.

Изначально надо выйти за пределы нравственной плоскости

Или, точнее, опираться на универсальные принципы, не связанные с какой-либо традицией, верой, философией или религией. Наверняка такие принципы есть.
Иными словами говоря, Вселенная существует по определенным законам и они те же как на Земле, так и в самых дальных звездных системах.
Так сказать, 1+1=2 в любой точке Вселенной.
.

[Дмитрий777]

Сообщение от Sergej

Я бы поставил вопрос по-другому - кто они и почему они здесь.

Ну пусть будет так, я большой разницы не вижу.

Сообщение от Sergej

Вопрос "почему они здесь"? Я полагаю что ответ искать, видимо, надо у них самих. Или у тех кто имеет или имел связь с ними.

А вот это на мой взгляд будет затруднительно.
Поэтому предлагаю здесь ограничиться все же чисто умозрительными выводами.
Итак, в вашей интерпретации, почему они здесь?
Ответ, предлагаемый Вале, а именно для того, чтобы воздействовать на наше сознание или веру, на первый взгляд кажется вполне правдоподобным.
Он также указывает, что по этой причине, НЛО в большинстве случаев не стараются скрыть следы своего присутствия, а иногда даже их появления носят такой демонстрационный характер.
На мой взгляд, если бы их главной целью было именно демонстрация своего присутствия, то они делали бы это более энергично. Все же случаи наблюдения в больших городах, при большом скоплении народа и т.д. являются исключением из правила. Поэтому здесь правильнее было бы говорить о том, что они не демонстрируют себя, а лишь недостаточно хорошо скрывают.
Цель их – это изучение и наблюдение. Самое главное возражение по этому поводу – чего же такого интересного у нас для них, что они изучают по самым скромным подсчетам уже десятилетия, если вести отсчет с Розуэлла, а если по нескромным, то тысячелетия. Чего же они никак не исследуют силами и средствами своей продвинутой науки?
Ответ может быть таков: обяснение их достаточно частым посещениям и непрекращающимся исследованиям может заключаться в том, что исследуемая сущность – это изменение. Изменение нашей наиболее общей системы. Только для изучения изменений нужны периодические замеры и наблюдения. Их интересует все, что связано с изменением нашего мира. Теперь для чего. Для чего им нужно знать об этих изменениях?
Множество возможных причин объединяются в две главные группы. Первая – наблюдать для того, чтобы прогнозировать будущие изменения, вторая – наблюдение как часть процесса контроля и влияния на эти изменения.
Скорее всего присутствует и то и другое.

[Sergej]

Сообщение от Дмитрий777

А вот это на мой взгляд будет затруднительно.
Поэтому предлагаю здесь ограничиться все же чисто умозрительными выводами.

Я, в поисках ответов на этот вопрос, изучал различные случаи контактов, в которых был обмен между ними и человеком, с которым это все происходило. А как же иначе? Как можно судить о целях и причинах поступков кого-то не принимая во внимание то, что он сам говорит об этом?
Скажем, как мы могли бы судить о целях Учителей, передавших Агни-Йогу, если не принимать во внимание то, что говорили они сами, что говорил об этом человек общавшийся с ними и конечно то, что говорится в Агни-Йоге?

Я понимаю встающий при этом вопрос: слушать и читать кого?! Все эти "контакты"? Если принимать всех их во внимание то с ума можно сойти! Тaм же черт знает что наплетено! Тогда я бы спросил - а какие случаи берутся в пример?

Итак, в вашей интерпретации, почему они здесь?

Я опираюсь на несколько примеров, которые имеют много общего.
Один из них, с участником которого у меня есть возможность встречаться, задавать вопросы - контакт в Перу, начавшийся в 1974 г. Я упоминал о нем ранее в этой теме. Здесь описание этой истории и фрагменты из книги, написанной участником событий (в моем переводе).

В этом случае, люди (а там были люди), которые вышли на контакт с ребятами, сказали, что есть несколько причин, почему они пошли на этот контакт и почему они находятся здесь, на Земле.

В моем изложении это следующие причины:

1) Особый момент развития нашей цивилизации, с ее наукой, технологиями, познаниями в области генетики, космического пространства, выходом в космос, попытками достичь других планет, пониманием возможности существования жизни на других планетах и т.д. Т.е. когда существ с других планет будут воспринимать уже не как ангелов или богов и их аппараты не как огненные колесницы.

2) Развитие вооружений, совершенствование оружия и в то же время неразвитое сознание и стремление выйти со всем этим в Космос, который не пустой и населен уже другими культурами, которые совсем не рады этому. И которые пытаются повлиять на ситуацию так, чтобы избежать неблагоприятного хода развития событий.

3) Их стремление показать что можно жить и по-другому, что это не утопия и этого можно достичь. И как к этому можно придти.

4) Они ответственны за нас, так как человечество на Земле появилось как последствие изменений, произведенных дальними предшественниками этих цивилизаций с жившими здесь когда-то приматами. Цивилизации имеются ввиду те, которые участвуют в этом контакте - из созвездий Ориона и Центавра (планета Апу).

И как часть этого -

5) их желание помочь земной цивилизации пройти трудный и опасный период, в результате прохождения или непрохождения которого цивилизация получит возможность дальнейшего развития или исчезнет. Мы сейчас проходим этот период. Они говорят что цивилизации в ходе развития однажды приближаются к такому моменту и что они сами его прошли когда-то, едва не погибнув.

С предложения такой помощи и предложения участвовать в этом процессе и началась главная часть перуанского контакта.

Ответ, предлагаемый Вале, а именно для того, чтобы воздействовать на наше сознание или веру, на первый взгляд кажется вполне правдоподобным.
Он также указывает, что по этой причине, НЛО в большинстве случаев не стараются скрыть следы своего присутствия, а иногда даже их появления носят такой демонстрационный характер.

Я нахожу это логичным и сам пришел к такому же выводу. Хотя обобщать здесь вряд ли будет правильно.
Я думаю, что если бы они действительно хотели бы прятать от нас свое присутствие, то они могли бы делать это в совершенстве и никто никогда не догадался бы об их существовании.
Кстати, некоторые примеры наблюдений НЛО (имею ввиду конкретные примеры) дают повод считать, что эти наблюдения специально планируются, и что им известно в точности кто и каким образом их видит, снимает на видео или фото и т.д.

На мой взгляд, если бы их главной целью было именно демонстрация своего присутствия, то они делали бы это более энергично.

Каким образом это лучше всего им делать нам остается только гадать. Потому что мы взираем на все это "снизу вверх". Но чтобы в точности судить почему и как они что-либо делают, нам как минимум надо быть на их месте, располагать их знаниями, сознанием и т.д. Потому, да, с нашей точки зрения все это можно было бы показывать более красочно, рекламно, убедительно. Но с их точки зрения видимо не совсем все так.

Но с другой стороны, есть такие случаи, от которых буквально волосы дыбом встают - насколько прямо они дают знать о себе. Причем это задокументированные случаи, подкрепленные свидетельствами очевидцев. Например случай в 1986 г., когда гигантский объект сопровождал транспортный самолет над Аляской. По оценке пилота этот объект минимум в три раза превышал размер Боинга. Есть и другие подобные случаи.

Вопрос стоит не в том, достаточно для потрясающие такие случаи и сколько свидетелей, а в том, доходит ли эта информация до людей и самое главное - уделяется ли достаточное внимание со стороны официальных властей и науки на расследование этих случаев, достижению результатов и оповещению людей о ходе исследований и результатах. А также какие барьеры приходится проходить информации, пока она достигает простых людей.

Все же случаи наблюдения в больших городах, при большом скоплении народа и т.д. являются исключением из правила. Поэтому здесь правильнее было бы говорить о том, что они не демонстрируют себя, а лишь недостаточно хорошо скрывают.

Сами подумайте - если мы, с нашими желаниями прятаться от кого-либо (например шпионы) очень старательно маскируемся и конспирируемся, то чего можно было бы ожидать от тех, кто имеет наверняка все чтобы делать это в совершенстве? Было бы смешно считать что кто-то на таком уровне мог бы быть оплошным, неусмотрительным и безалаберным.

Цель их – это изучение и наблюдение. Самое главное возражение по этому поводу – чего же такого интересного у нас для них, что они изучают по самым скромным подсчетам уже десятилетия, если вести отсчет с Розуэлла, а если по нескромным, то тысячелетия. Чего же они никак не исследуют силами и средствами своей продвинутой науки?

Опираясь на то что я узнал в результате изучения этой темы я могу с уверенностью говорить, что одни существа находятся на нашей планете очень давно (в частности эти две цвилизации что я упомянул выше), они прекрасно знают человека Земли и им незачем его изучать.
Но есть другие существа, которые о нас могут мало знать (скажем, они узнали о нас только недавно) и потому могут приходить сюда именно в целях изучения. По разным случаям встреч и контактов можно судить о разнообразии этих существ.

Это как минимум два варианта - изучают ли нас, кто изучает и почему.

Их интересует все, что связано с изменением нашего мира. Теперь для чего. Для чего им нужно знать об этих изменениях?

Я думаю что ответ находится в тех пунктах, которые я привел выше.
Если вкратце, как я это понимаю - эти изменения несут им самим угрозу, и в том числе несут и нам угрозу, если вовремя не предпринять необходимых действий.
.

[Sergej]

"... Как можно заставить всех обернуться в одном направлении? Но смотря в различные стороны, люди будут видеть различное, не являя вреда Общему Благу. Пусть смотрят в разные стороны. Пусть наблюдают все точки звездного пространства. Нужно, чтоб глаз научился наблюдать. Пусть пользуются всеми общими накоплениями, только соблюдая Общее Благо. Позволяйте пользоваться всеми источниками, и тому будет больше, кто больше вместит." (Агни Йога, книга 4)