Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

[Consta]

Сообщение от Восток

А что если составить мысленный эксперимент - Запустить в общение мадам и тов Дробышевского.

Думаю, они отлично бы "спелись". Как уже приводил - в отношении физической эволюции между теософией и наукой нет принципиальных разногласий.

Повторюсь, и Наука и Теософия утверждают -

Эволюционизм - развитие высших форм от низших, вечное развитие(причин и следствий) и изменчивость, выживание наиболее приспособленного

Общий предок человека и животных - звероподобный, "безмозглый" и безответственный, живущий инстинктами, "настоящее ... животное"

Представим ли мы эволюционное древо как ветвистый куст, как наука, где человек - одна из веточек, или же проведем прямую линию от корня до этой веточки в виде стройной сосны, где мелкие побочные веточки будут остальными животными, как теософия - по существу это мало что меняет.

Различие в метафизической предистории, а это все таки больше область философии чем, например, конкретно биологической антропологии. А когда ученые пишут о том что жизнь - это глобальное явление, (т.е. когда появляются подходящие условия - жизнь (биологическая), рано или поздно появляется), то понятно что разногласия поверхностны. Тем более что, что само понятие "жизнь" все более расширяется и распространяется уже и на, например у Дробышевского, минералы.