Вопросы - ответы

[mika_il]

Сообщение от Аволикешвару

нет же:

Я не знаю, кем это "именно сказано". У ЕИР был собственный "словарь" и собственное смысловое оформление понятий. Отличное от теософского. "Метафизика" же очень встречается у ЕПБ в очень почтительном отношении. Но это не западная, не Аристотелева "метафизика". По словарю, когда, по смерти Аристотеля, упорядочивали его труды, всё что не вошло в раздел "физика" назвали "метафизика" - якобы буквально "после физики". Но похоже что ЕПБ тоже считала, что некоторые системы являются мета-физическими, в том смысле что физика не способна их объяснить. Что-то вроде "за рамками" физики. Из-за этого в метафизике для непонимающего системы возникает элемент таинственности. Ведь он привык ориентироваться преимущественно в физическом и предметном, а метафизиков интересует "обратная" сторона вещей. Вот например она (ЕПБ) говорила - всё было бы понятно и не было бы таких неверных пониманий, если бы было разрешено выдать всю систему целиком; но поскольку Учителям (теософским) виднее, то приходится работать с чем есть. На самом деле метафизические системы имеют в основе очень простой принцип построения. Эта простота позволяет создавать весьма сложные картины мироустройства. "Если поймете, всё остальное окажется легким", - это, по-моему, говорилось не одному только человеку. И конечно это не имеет никакой связи с "высшими уровнями отвлеченности и абстракции", как тут "подбирают" у ЕИР не разобравшись. Как объясняла ЕПБ, всё что сознание обрело на метафизическом плане проследует за ним в мир физический. Ну примерно как-то так. Разве отвлеченные и абстрактные вещи не противоречат такому объяснению по своему определению? И физические законы тоже этого не допускают. Так что, далеко не "именно физика" имеет в жизни проявления. У меня вообще есть предположение, что поскольку часть публики пустилась во все тяжкие по причине теософских учений, через ЕИР часть этих учений была наглухо "запечатана".