Агни Йога и Теософия

[Michael]

Сообщение от mika_il

Мне все равно ход рассуждений не понятен. Вот если посмотреть в письмо пандитов в защиту Е.П.Блаватской, то, как минимум, они - Махатмы - вполне себе "соседи по даче". А как максимум, представления о Махатмах как о буквальных сверх-людях в корне невежественны применительно к культурным традициям Индии, являющейся культурологической родиной "махатм" и "архатов". Сама ЕПБ объясняла этот "феномен" не через "миллионы лет эволюции и связь с Иерархией", а просто таким состоянием, которое позволяет "жить без препятствий со стороны "человека из плоти"" -

В корне неправильны как раз представления, что "состояние(м), которое позволяет "жить без препятствий со стороны "человека из плоти" - это нечто простое и легкодостижимое. Вот как раз "миллион лет" на это и уходит. Иначе любой факир (ну или утверждающий это) был бы Махатмой. Поэтому для правильного понимания явления и своего места на шкале так важен принцип соизмеримости, иначе можно очень сильно ошибиться в плане воображаемых достижений.

Похоже, что это именно то, чего не выносит наша ограниченная человеческая натура. Что некто может быть в чём-то лучше нас. Поэтому Махатмы могут жить только непременно в цитаделях в Гималаях, обязательно иметь миллионы лет форы, обладать некоей непревзойденной властью и знать всё за всех пренепременно лучше всех. И утверждать что-либо иное о них не стыкуется с нашими личными склонностями -

Лжеучителя обычно и культивируют пути легких достижений под предлогом непредвзятости и неограниченности, сбрасывания оков предрассудков и т.д. и т.п..

Сейчас и так время очень сильно ускорилось и можно за одно воплощение прожить не одну жизнь по накоплению опыта и наработке качеств.

Да, в силу жестких условий Махатмы не могут жить в миру, а когда атмосфера Земли будет очищена на всех планах, тогда общение будет более явным и более масовым.

Итак, Вы опираетесь на поведение и личный опыт. А Вы можете заглянуть в душу собеседника и "измерить" её? И сделать это не насильно, а будучи туда добровольно допущенным её хозяином?

А вы опираетесь на нечто сверхличное или просто рассуждаете теоретически как оно должно быть? Для вынесения суждений в некоторых ситуациях не нужны такие сложности как влезание в чужую душу. То, что для вас непонятно, для кого-то м.б. вполне очевидно.

Те "средства", о которых заявляли вышеупомянутые пандиты, - что они у них имеются, чтобы видеть и находиться в отношениях с Махатмами, - они у Вас имеются? Если нет, то позвольте Вам не поверить, что Вы можете что-либо знать о тех, кто проходят каждый день перед Вами...

Да не верьте, кто же заставляет. Но ваше утверждение неверно просто по определению, потому что оно слишком сильное.
Вы ведь утверждаете, что я вообще не могу ничего знать о всех тех, кто проходят каждый день передо мной. Это выглядит, как минимум странно, не находите? К тому же сам перевод на личность собеседника тоже говорит не в пользу.

Идем дальше, по-вашему, Андрей Вл. - Махатма, вы это утверждаете?

Но Махатмы не будут

смаковать

публично обсуждать реальные или мнимые ошибки актуального представителя Иерархии высокого уровня, тем более, они не будут торпедировать проводников собственного Учения.