Еще раз о дневниках..

[нв]

Сообщение от Dar

Вот интересный вопрос..
Если к примеру спорящих по поводу дневников условно разделить на две группы.. ну если помягче..скажем так.. на..
1. тех кто возмущен изданием дневников и..
2. на тех кто считает это полезным

Разумеется каждая "группа" обосновывает свою точку зрения, но в данном случае это неважно.
Вот скажите.. как по вашему в какой "группе" больше понимающих АЙ?
Ну на ваш взгляд... хотя бы приблизительно.. на глазок..
Разумеется "понимающих" с вашей точки зрения..

Вопрос, конечно, интересный)) Да в том-то все и дело, что обе эти, условно говоря, яростно противостоящие "группы" последователей АЙ равны по уровню своего «понимания АЙ». Нельзя сказать, что одни более, а другие менее понимают Учение только потому, что признают или не признают законность и возможность изучения непосредственно Дневников. Здесь дело, скорее, в возможности и готовности, что ли, воспринять всю грандиозность, космичность этой работы. Понимаете, КОСМИЧНОСТЬ (выделяю особо). И опять же, нельзя сказать, что каждая из этих «групп» не понимает космичности Учения, и они справедливо не согласятся с этим, но, наверно, и понятия космичности у них опять же будут разные…

В этом опыте космично все: достижения и неудачи, личное и общее, намеки на систему перевоплощений и принадлежащие во времени имена и… – все есть бесценный опыт познания, прохождения и восхождения пути. Не всякое сознание готово воспринять то, что и они, Учителя, были людьми со своими слабостями, но это понимание только еще больше сближает нас. Опыт их восхождения и сотрудничества с Иерархией – пример для последователей: «Дерзайте!». Неудачи и ошибки, если намеки на них и остались в записях, не умаляют их облик, а служат как бы предупреждением об опасности тем, кто пойдет за ними. Мне кажется, что Елена Ивановна больше сожалела о том, что возможность публикации этих дневников придет еще не скоро, поскольку видела и знала, что уровень сознания человечества еще не готов воспринять именно космичность этого опыта. А то, что давалось сокровенно, так или иначе оставалось вне записей, говорилось только устно, и об этом можно понять по текстам, где встречаются указания не записывать последующую беседу.

Получается, что одна «группа» как бы готова к восприятию всего опыта и идет дальше, а другая - … не готова…?))
И здесь без понимания роли энергетических центров, посредством которых происходит информационно-энергетический взаимообмен, не обойдешься. Центры раскрыты и развиты у всех совершенно в разной степени - цветовой гамме - возможности восприятия. Можно всю свою жизнь до последней ее капли доказывать свою правоту в понимании вопроса тому, кто не способен услышать тебя на твоей волне, и потерять на этом много сил, но не сдвинуться с места. Тем более это сложно, если собеседник оказался восприимчив к некоему властно сказанному извне «табу» . Подобное наложение сторонней сильной воли способно нанести свой, дополнительный отпечаток невосприимчивости. Дальше уже идут всякого рода тонкости, но не о них речь…

Много причин за и против понимания этого вопроса, все их можно обозначить просто одним словом – кармические, но…

В моей семье, например, сложилась интересная ситуация – муж изначально последовательно пошел через ТД и "Изиду", я же с разбегу расшибла лоб об эту громаду. Минуя хронологическую последовательность, хотя не люблю нарушать этот принцип, взяла в руки Агни Йогу и ушла в нее вся. Муж довольно легко и с удовольствием изучал Доктрину, но АЙ давалась ему непросто, я же, наоборот, прошла сначала АЙ, потом письма, потом «У порога…», потом «Высокий путь», «Откровения» и, наконец, Дневники…, но к «Тайной Доктрине» все еще только на подступах, надеюсь, что еще успею в этой жизни ))
Вот и сейчас, когда пришло время перечитать Учение, я взялась читать Дневники, а муж предпочел только первоисточник Агни Йоги. Сказать, что один из нас готов к восприятию Дневников, а другой нет - будет некорректно, потому что в нашем случае нет противостояния и противоречия в отношении к источнику, нет навязывания своей воли другому, но есть, прежде всего, свобода выбора по соответствию, или по возможности восприятия. Теперь мы знаем, что у нас разные лучи, что индивидуальный химизм луча способствует индивидуальной возможности восприятия, скажем так, легче воспринимается близкий по химизму поток. На практике это помогало нам хорошо дополнять картину размышлений друг друга над Учением «красками» своего восприятия, ведь каждый из нас имел свой набор «колеров» и возможности видения. Вопрос: «Скажи, что ты думаешь об этом…у меня не рисуется», - имел значение, во мне не хватало той краски-энергии, которой обладал он, и наоборот. Возможность такого общения - обмена энергиями, воспринималась как дар.

Получается, что кармически все мы обладаем изначально разными врожденными и приобретенными предрасположенностями к взаимопониманию, одинаковых в природе просто не бывает, но желание единения способно синтезировать и усилить их не смотря на…, а противостояние соратников - уничтожить потенциал бездарно.
Вот примерно так, если коротенько ))