Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Прочитал наконец заявление Международного совета, на которое Вы ... "озлобились".

Я не "озлобился", а возмутился
Значит только сейчас Вы удосужились вникнуть в тему, уже успев в ней поучаствовать?

По-моему, Вы не справедливы к ним.

А по-моему вполне справедлив.

Во-первых, в приведенной ими цитате нет слов про единственность культурно-просветительной деятельности РО. Там написано: "рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» ". Т.е. задачи совместной работы по изучению и применению Учения не отрицаются.

Хе
Конечно Вы правы в констатации факта, но нужно смотреть немного шире. Вы подумайте над теМ, как эта фраза именно в таком её построении воспринимается? Именно из этого я исходил. А воспринимается она так: в основном рериховские организации и должны заниматься культурно-просветителькой деятельностью.
Я, кстати, и не говорил о неединственности, но лишь указывал на подмену приоритетов.
Насчёт того, что это лишь одно и проявлений - читайте моё предыдущее сообщение в теме.
А теперь призову Вас к объективности и попрошу Вас прочитать эту цитату и приведенную мной цитату со всем контекстом. И после этого скажите, неужели цитируемые слова ничего не потеряли и смысл их остался тем же, что и в контексте исходной цитаты?

Во-вторых, там прямо написано: "обращение найдет отклик в сердцах всех, кому дороги имена Учителей человечества, кто стремится к самосовершенствованию и постижению основ Живой Этики в жизни каждого дня". Т.е. прямо говорится о постижении основ Живой Этики

Это лишь штамп. Кстати, а Живая Этика - это всего лишь некое философское учение по их мнению

правда без уточнения - коллективно или индивидуально.

Вот-вот. Это призыв к людям-человекам, а организации должны заниматься культурным просвещением.

По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения.

В таком случае что Вы скажите о словах Е.Рерих, процитированных в теме, которая считала иначе.

Например, Николай Константинович те же самые идеи и основы Учения постигал сам и нес другим через культурно-просветительскую работу - через символизм своих картин, через свои философские эссе-размышления.

Вообще-то путь Н.К.Рериха не тождественнен пути Е.И.Рерих, о чем говорил и сам Владыка. Многое из того, что проходила Урусвати, Фуяма не проодил. Именно она названа матерью Агни-йоги.

И, наконец, я не совсем согласен с Вашим вторым тезисом: "2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа."

В таком случае Вы не согласны скорее не со мной, а с Е.Рерих.

Я думаю, эти два процесса могут идти параллельно, взаимодополняя друг друга

Я с этим не спорил никогда.
Но, как уже писал, агни-йог может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но само занятие этой деятельностью еще не делает из тебя агни-йога.