Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Вообще, "шуньята" (пустота) в качестве основы предлагается не им, а Нагарджуной. Проблема, Пелевена, как мне видится в его восприятии буддизма сквозь призму постмодернизма. |
Поясню свою точку зрения. Термин понимается из контекста и сам по себе мало что значит.
"Кто пошел по правильному пути - тот и придет к цели". Если путь, указанный древними ведет к торжественным гимнам Вед, Упанишад, красоте Агни Йоги - придем к пониманию пустоты - шуньяты (или Дао или Атман).
А в противном случае - в сплошной сумасшедший дом (см. контекст). )))
Смешение света и тьмы порождает хаос, столь же кажущийся пустотойобывателю, как и истина, возникающая от правильного различения света и тьмы. Ибо оба не ухватываются неподготовленным умом. Но между ними все-таки, значительное расстояние. Как разница между созиданием и разрушением, указанная
абрикос.
Контекст отражает призму восприятия ... - он может исказить идею до неузнаваемости. Чем выше идея, тем разнообразнее понимается. Тому примером четкие Госты на материальные предметы и широкий диапазон религиозных реакций от крестовых войн до самадхи.
P.S. Также извиняюсь, если задел чьи-то чувства уважения к автору, но даже избранные произведения типа "Затворника", "Стрелы" остаются имхо сомнительными в полезности. Это личное ощущение. Для статистики мнений.
Цитата:
Сообщение от Vitaly Почти как стандартный метод "замещения". Только важно вовремя показать на тот новый клубок. |
Да. К этому мысль автора, на мой взгляд, стремится, но никогда не добирается.