Перечитаем "ЗОВ"

[Альдебаран]

Сообщение от Janna

1."В частности, о воплощении цветами - ответы Учителя на интерес Е.И. о своих ранних воплощениях, когда выбирался путь красоты, путь гармонии, который всегда приводит к более стремительному развитию.

2."Никогда зерно, развившееся до человеческой монады, не сможет воплотиться в низшие царства без разложения его, то есть инволюции."

1. По моему, изначальная мысль нашего с Вами разговора начинает теряться. Хотя тему "земное или не земное воплощение" затронули Вы, я говорила лишь о Единстве. Так все-таки земное было воплощение или нет? Я думаю о том, что оно было земное. Вы утверждаете, что нет. Прочитав 66-е письмо Махатмы К.Х. (оно очень большое и содержательное, поэтому нет смысла его тут размещать), легко понять, что на заре планетного становления все мы прошли через все земные царства. Только немногим как Е.И.Р. удалось избежать животного воплощения.
2. А вот по поводу второго вопроса у меня пока загвоздка. Письмо 92: "Вопрос 29. ...Лишь в первом круге человек из человеческого существа на планете В становится минералом, растением и животным на планете С. Этот метод меняется совершенно со второго круга, но...". Дальше Владыка не раскрывает тайну. Я так понимаю, что наша эволюция заходит на пятый круг и думаю, что по пункту 2 я была частично не права (Правда моя, как видно из сказанного выше, простиралась лишь до второго круга.)
Может я еще что-нибудь найду по этому вопросу, но пока так...

Мне кажется Етси права. Действительно, абсурдно представить, что Вивекананда на Юпитере или жена Будды на Венере сейчас цветы, лишенные накопленных на Земле качеств духа. Роза не может мыслить, не может творить симфоний или писать картин, не управляет стихиями, лишена мужества и сострадания и так далее. Зачем становиться Архатом или Тарой, чтобы снова стать розой пусть и более красивой чем земная?
Нет, абсурдно.
Да, еще. Даже большинство земных Архатов принадлежат к основному четвертому кругу, т.к. вышли из земного человечества. Лишь Старшие Махатмы принадлежат к высшим кругам эволюции.
Также нигде не говорится, что Е.И.Рерих полностью избежала воплощений животным. Это также нелогично. Скажем роза не может освоить материнства и развить астральное начало, это прераготива более высшей животной эволюции. Говорилось, что роза равна дереву или насекомому, т.е. стадии их эволюций взаимозаменяемы. Но уже тогда дух Ур. так сильно стремился к прекрасному. Т.е. нет в принципе разницы кем воплотиться, но уже тогда Ур. очень сильно стремилась к красоте, причем вдвойне сильнее даже тех, кто также выбирал цветы.