О непреложности и о подвижности плана

[АлексУ]

Да, Игорь, умеете Вы оживить беседу... А то я уж думал, что наш разговор зачах.

Сообщение от Игорь Л.

Уже много раз придирались к словам политика, политический, хотя Сам Вл. использовал это слово. Теперь Вас не устраивает слово План.

Дело не в слове, а в том смысле, который Вы в него вкладываете. Если следующий:

Сообщение от Игорь Л.

План освобождения Монголии и Тибета был.
Вот планов сражений, я соглашусь, не было. Никто не разрабатывал тактического плана сражения. Было предвидение, прогоноз столкновения на перевале при сопровождении Посольства. Но, исходя из этого прогноза - о возможной стычке, планировалось принять соответственные меры предосторожности, т.е. обеспечить вооружённую охрану. Это уже планировалось.

То я могу согласиться с Вашим определительным "план". Т.е. "План" не в смысле тщательно разработанной геополитической операции по освобождению Монголии и Тибета с соответствующими политическими методами его достижения - но "План" в смысле надежд и прогнозов на лучшую историческую альтернативу развития событий в будущем. При этом "меры предосторожности" при сопровождении Посольства в военно-опасном регионе естественны сами по себе, и без всякого предвидения столкновения на перевале.
Но при этом хочу добавить следующую важную вещь. Планы Махатм, на мой взгляд, касаются сути, а не формы ожидаемых событий. Т.е. общих вневременных тенденций народных движений, а не сиюминутных, тактических земных построений. И эти вневременные цели имеют свои методы достижения - не геополитические. Попробую пояснить свою мысль.
В Учении, особенно подробно в Гранях Агни Йоги, описана такая техника "забрасывания якорей в будущее". "Якорей" мысли, становящихся магнитами притяжения нужных условий для получения желаемого следствия. Это когда желаемое будущее переживается в сознании как уже осуществившееся прошлое, как уже состоявшееся достижение. Для этого нужно нарисовать в своем воображении яркую и детальную картинку, мыслеобраз желаемого достижения, и представить его уже свершившимся. И отпустить его в пространство.
Правда там не сказано, что желаемое осуществиться в текущем воплощении. Скорее даже наоборот, наши представления лучшего будущего в текущий момент неизбежно пересекутся со свободной волей живущих людей и тем исказятся. Но в будущем, по неясным пока для меня тонко-энергетическим законам, они привлекут нужные обстоятельства и создадут подходящие условия для реализации задуманного, в том числе и благоприятную свободную волю окружающих людей. Поэтому и Говорится "умейте желать", желайте вневременных достижений, которые не утратят своего значения в будущем.
Тот же самый механизм тонко-энергетического действия применим и к социальным процессам. Вы ж помните знаменитое "Идеи правят миром". Замыслы Махатм являются такими тонко-энергетическими магнитами, из будущего притягивающими нужные сочетания внешних условий, и при этом требующие для своего осуществления соответствующих внутренних условий, т.е. достаточного уровня сознания участвующих в планируемых событиях людей. И это не менее важное условие. Не только лидеров и ключевых для событий людей, но и общего уровня сознания участвующих в событиях народов. Т.е. в нужное время и в нужном месте, по тонко-энергетическим законам, воплотятся готовые для осуществления Замыслов души, с подходящим уровнем сознания. Вот тогда Замыслы осуществятся - не в точном следовании форме видений-предопределений, но в их непреходящей сути.
Что есть форма, а что есть суть - надо разбираться отдельно. Но важнее понять общий принцип.

Вот Вы, Игорь, периодически повторяете, что я не читал Дневников и потому не могу правильно судить о вопросе; а Вы вот все Дневники прочитали. А что толку? Если Вы не можете убедительно и системно подтвердить свою точку зрения цитатами из Дневников, которые Вы прочитали? Значит у Вас сформировалось только общее расплывчатое впечатление, не сложившееся в логическую доказательную схему. Так бывает, но даже и впечатление это может быть ошибочным. Это не значит, что в Дневниках совсем нет оснований для Вашего впечатления - просто эти основания Вы можете понимать и трактовать ошибочно. Не на том уровне понимания, которое закладывали в них Авторы.
Выше я уже пытался пояснить, в чем расхождение в наших с Вами пониманиях. Вы смотрите на Замыслы, встречающиеся в Дневниках, через плоскость обычных межчеловеческих геополитических отношений, с присущими им «земными» методами. Но Махатмы действуют поверх политики, иными методами. По одной простой причине, известной Вам. Они не могут вмешиваться в свободную волю людей. А геополитические методы и были бы таким вмешательством.
Если бы В.Вл. организовал и возглавил «воинство Шамбалы» на освободительный поход, или даже просто поставил бы во главе этого похода своих учеников – это было бы вмешательством в свободную волю. Но, учитывать естественные социальные процессы, например, народное религиозное возрождение, и придавать им нужный импульс Своей (духовной) поддержкой и советами через Своих посланцев (духовные Посольства и Послания) – уже не будет вмешательством в свободную волю. Потому что свободный выбор – принять или отвергнуть - все равно остается за людьми.
Вспомните нашу историю. Преподобный Сергий поднимал духовное самосознание народа. Он наверняка предвидел (может даже имел видения в цветных туманах) и Куликово поле, и освобождение России, и изменение в результате ее границ. Но это не значит, что у Него был геополитический План освобождения России и изменения границ ее и сопредельных государств. Он благословил князя Дмитрия на битву и послал с его дружинами своих учеников, Ослябю и Пересвета, - заметьте, не во главе этих дружин, но как простых ратников для воодушевления воинов, для которых одно даже присутствие при войске учеников всеми почитаемого Преподобного было огромной духовной поддержкой и вселяло веру в конечную победу. Как и для народов Азии присутствие при войсках ЮНР, посланца всеми почитаемой Шамбалы, могло стать бы не меньшим духовным стимулом и воодушевлением. Видите параллели? Не Сергий организовал национально-освободительное движение Руси, но Он подготовил сознание народа Своим духовным подвигом, и Своим благословением поддержал и придал воодушевляющий импульс этой исторически естественной социальной тенденции к освобождению.

Это мой общий взгляд на обсуждаемую проблему.
Могу ответить и на частные Ваши возражения.

Если Вы не помните с чего началась дискуссия, я напомню - я сказал, что если МЦР не согласен с какими-то утверждениями Росова, Центру следовало бы в противовес Росову выдвинуть другую версию, …

А такая версия дана, и уже давно. В культурно-исторических (или можно назвать их мета-историческими) книгах-исследованиях Л.В.Шапошниковой. Вы читали ее размышления о «поверх-историческом» значении Центрально-Азиатской экспедиции, о заложении магнитов и др.?
Или Вы имеете ввиду «другую политическую версию»? Так она для серьезного исследователя не просматривается. И потом, это не тема для серьезного исследователя – «что могло бы быть, если бы…». Как говорится «история не имеет сослагательного наклонения».

Я уже приводил цитаты о том, какие границы планировались Владыкой для новой Монголии и Тибета. Границы указаны чётко и конкретно, без философско-культурных отвлечённостей.

«Планировались», или все же Предвиделись? В тех видениях-предопределениях, о которых я рассуждал выше.
Приводившиеся Вами цитаты меня в Вашей точке зрения не убедили.

…объединение Монголии предполагалось совершить внезапно и без помощи правительств России и США. И поставить мир перед свершившимся фактом.

Не буду приводить все цитаты. Но вот одна.

А что такое «правительство мира»? И почему Вы считаете, что в это «правительство мира» входила Советская Россия? Мне помнится, в предложениях Махатм советскому правительству тоже есть подобная фраза: «суждение Европы будет потрясено союзом буддизма с ленинизмом». По-моему в этих двух цитатах идет явная перекличка мыслей. Мне видится, в результате такого союза и могла бы возродиться Монголия, что привело бы к «столбняку правительства мира», в смысле противостоящих России мировых держав.

Добавлю следующее.
Если бы предполагалось заручиться поддержкой Российского правительства в преобразованиях в Монголии, то не было бы необходимости в тайном отделе снабжения Монголии в корпорации "Белуха". Этот отдел стал бы официальным.

Этот «отдел снабжения Монголии» естественно был бы тайным на начальном этапе, например, для Китая, под патронажем которого находилась Монголия, и частью которого была Внутренняя Монголия. А также для других держав из «правительства мира», для которых возрождение Монголии должно было стать полной неожиданностью.

Однако, создание такого тайного отдела планировалось Вл.

Нет. Это стало бы естественным развитием событий, предвидимых Вл., в случае принятия советским правительством предложений Махатм.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что объединение Монголии планировалось руками самих монголов, без официального участия правительства России.

Ваш вывод противоречит геополитической ситуации тех лет и оторван от реальности.

Но это все частности, Игорь. Лучше поразмышляйте над общими, основополагающими понятиями этой темы. Частности понимания вытекают из общего видения проблемы.