Что такое "норма"?

[Д.И.В.]

Что такое "норма"? Широкий вопрос, применимый ко многим предметам, влияниям, поступкам.
Некоторые, например, говорят: "Нормы, как таковой не существует - следовательно ..."
Кто-то, не соглашаясь, добавляет: "Каждому - своё. У каждого своё представление о норме".
На это кто-нибудь другой может добавить: "Как это своё? А закон, а правила поведения?"
На что иногда возражают: "Но ведь закон же может быть несовершенен? Ведь правила же могут устаревать?
Ведь так? И если это так - то значит ..."

Так или иначе, но если не ответить на этот вопрос хотя бы для себя: "Что такое "норма?" - то тогда невозможно добиться в себе равновесия
между мыслью, которая постоянно переходит с объекта на объект (причем внутри) и чувствами, которые упорно заставляют метаться солнечным зайчикам мысли - именно в поисках этого вожделенного, так необходимого внутреннего равновесия, когда мысль начинает течь спокойным мощным потоком. И тогда, на поверхности этого потока можно разглядеть проблески того, что называется ИСТИНОЙ. Тогда вопрос "Что такое "норма?" становится самоочевиден.

[Д.И.В.]

Наверное "норма" - это что-то, вокруг чего происходят все ненормальности.
Если не будет этого "чего-то" - всё ненормальное становится нормой.

[Putnik Gor]

Вдумчиво читайте Учение Агни-Йоги. Тогда сможете понять, что такое норма.

[Д.И.В.]

Сообщение от Putnik Gor

Вдумчиво читайте Учение Агни-Йоги. Тогда сможете понять, что такое норма.

________________________________________________


Присоединяюсь к пожеланию Путника Гор.

[LOTOS]

Наверное, нормой является все Божественное. Все остальное несет на себе невежество.

[Николай А.]

Сообщение от Д.И.В.

________________________________________________


Присоединяюсь к пожеланию Путника Гор.

И заодно ... элементарные толковые словари и энциклопедии, если встречаете непонятный по смыслу термин. Не забывайте о них, берегите свое время.

Итак, что такое «НОРМА»?
«НОРМА ж. лат. общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состоянье, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность. Нормальный вес, мера, принятые за общее где либо правило и служащие основаньем; единица веса и меры. Нормальная, в математике прямая черта, проходящая через точку касания и отвесно к касательной.»
/ Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля /


«Норма - правило поведения в определенной ситуации; форма регуляции поведения в биологических, технических, социальных системах.

лат.Norma – образец. »

/ Словарь по общественным наукам /
«Норма, лат., 1) мера, образец, правила.-2) Общее юридическое положение, правовое начало».
/ Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона /

Есть и другие значение, см. здесь - - >

http://encycl.yandex.ru/yandsearch?r...CD%E0%E9%F2%E8

[Д.И.В.]

Сообщение от LOTOS

Наверное, нормой является все Божественное. Все остальное несет на себе невежество. :?:

_________________________________________________

А что такое божественное? Ведь это просто что-то более совершенное, к которому все мы, так или иначе движемся. То есть – что-то такое, что еще предстоит достичь. А норма, это скорее, то что уже есть. В смысле – нечто созданное, оформленное кем-то ранее, как в случае каких-то нововведений, заимствованных из чужого опыта, которые стараются или призывают применить. Поэтому, наверное, сначала мы стремимся обрисовать на экране будущего что-то нормальное и только потом уже что-то божественное.

[Д.И.В.]

Николай Атаманенко писал: "И заодно ... элементарные толковые словари и энциклопедии, если встречаете непонятный по смыслу термин. Не забывайте о них, берегите свое время.

Итак, что такое «НОРМА»? «НОРМА ж. лат. общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состоянье, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность. Нормальный вес, мера, принятые за общее где либо правило и служащие основаньем; единица веса и меры. Нормальная, в математике прямая черта, проходящая через точку касания и отвесно к касательной.» / Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля /"

__________________________________________________ ___________

Да, так вот я, когда писал эту тему, хотел показать именно то, что понял - именно что "норма", какая бы она ни была - просто есть. Она существует. Для кого-то - чтобы её нарушать, для кого-то, чтобы беспрекословно ей следовать, для кого-то, чтобы её только узнать от других - это когда эта самая норма, в другой какой-то сфере иная нежели чем в предыдущей.

Если же эта норма на какой-то промежуток времени исчезает - наступает хаос, престройка всех ценностей, в ту или иную сторону. И люди всеми силами пытаются эту самую норму как-то установить, испытывая неудобства в связи с нестабильностью. Одни - в стремлении вернуться в старое, прошлое. Другие, продолжая что-то изменять, видя что есть и другая норма, более, с их точки зрения, совершенная.

[LOTOS]

Сообщение от Д.И.В.

_________________________________________________

А что такое божественное? Ведь это просто что-то более совершенное, к которому все мы, так или иначе движемся. То есть – что-то такое, что еще предстоит достичь. А норма, это скорее, то что уже есть. В смысле – нечто созданное, оформленное кем-то ранее, как в случае каких-то нововведений, заимствованных из чужого опыта, которые стараются или призывают применить. Поэтому, наверное, сначала мы стремимся обрисовать на экране будущего что-то нормальное и только потом уже что-то божественное.

Божественное - это от Бога ) Думаю, что нормой является все, что ближе к Истине, а все истинное от Бога! Важно найти Бога в себе! Ведь он один и он не бинарен, как все остальное. Чем меньше двойственности материальной природы, тем Истина ближе! ...

[Putnik Gor]

Д.И.В. могу задать Вам прямой вопрос? Вы в самом деле не видите глупость своего вопроса?
Ерундой какой-то занимаетесь.

[Putnik Gor]

Д.И.В. могу задать Вам прямой вопрос? Вы в самом деле не видите глупость своего вопроса?
Ерундой какой-то занимаетесь.
Если Вы действительно хотите знать ответ на свой вопрос, то читайте книги Рерихов и Блаватской вдумчиво, но не "как детектив" (помните свои слова?). А главное - старайтесь жить, как Написано. Только тогда наступит ясность. И глупости в голову не полезут.

[Д.И.В.]

LOTOS пишет: "Божественное - это от Бога) Думаю, что нормой является все, что ближе к Истине, а все истинное от Бога! Важно найти Бога в себе!"

Пусть так. Раз Вам для чего-то нужно проявлять общие ничего не значащие фразы, как преамбулу для дальнейшей основной мысли.
Но далее, Вы пишете то, что можно оспорить или дополнить, или, просто, с чем можно согласиться, если нет аргументов для спора:

LOTOS пишет: "Ведь он один и он не бинарен, как всё остальное".

Он "не бинарен", - и это действительно так, что бы Вы под этим ни подразумевали. В этом, я с Вами согласен. Включив интуицию и ассоциативные механизмы, думаю, что имеется в виду какая-то двойственность. Частица "би" указывает на двойственность: [bi ... лат. - дву(х)...]

Но вот то, что Он, как Вы пишете, "один" - это решительно оспариваю. Ведь определение "один" уже само по себе подразумевает "другой", "третий" и т.д. - то есть это уже дифференциация на части. Чего? Ну конечно же ЕДИНОГО.

"ЕДИНЫЙ" и "один" - это не одно и то же. Согласитесь.
То же, что пишете Вы - это чистейшей воды монотеизм.
Где, в таком случае место для всех нас?
Простых смертных.
Получатся, что мы отделены от Него.

LOTOS пишет: "Чем меньше двойственности материальной природы, тем Истина ближе! ..."

И это именно так! Истина ЕДИНА.
Египетские Пирамиды - древнейший символ ЭТОГО.
Из разных точек основания приходим к ЕДИНОМУ, хоть и с разных сторон.

Но этот процесс должен происходит не где-то там, снаружи.
Этот процесс интеграции разного должен происходить в сознании.

[Николай А.]

Сообщение от Putnik Gor

Д.И.В. могу задать Вам прямой вопрос? Вы в самом деле не видите глупость своего вопроса?
Ерундой какой-то занимаетесь.

Уважаемый, Putnik Gor!
Прошу помнить не только о своей мудрости, но и о правилах работы форума:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=887
И в частности:

7. На форуме настойчиво рекомендуется следовать этическим нормам согласно п.1.1 данных Правил.

7.2. Оскорбление, умаление оппонента, употребление грубых, вульгарных и нецензурных выражений и намеков, даже при замене их псевдографикой;
7.14. Перевод дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, оценка степени развития участника;

[Николай А.]

7. На форуме настойчиво рекомендуется следовать этическим нормам согласно п.1.1 данных Правил.
...
На форуме запрещается:
7.2. Оскорбление, умаление оппонента, употребление грубых, вульгарных и нецензурных выражений и намеков, даже при замене их псевдографикой;
7.14. Перевод дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, оценка степени развития участника;

[Д.И.В.]

Putnik Gor пишет: "Д.И.В. могу задать Вам прямой вопрос?"

Можете. Задавайте.

Putnik Gor пишет: "Вы в самом деле не видите глупость своего вопроса?"

Если это и есть Ваш прямой вопрос, то позвольте и Вас спросить: в чем "глупость"? И главное, как по-Вашему, эту "глупость" избежать? Кроме как стереотипно давая совет, граничащий уже с навязыванием "лучше читать Учение".

Putnik Gor пишет: "Если Вы действительно хотите знать ответ на свой вопрос, то читайте книги Рерихов и Блаватской вдумчиво, но не "как детектив" (помните свои слова?)".

Если Вы помните эту мою тогдашнюю реплику, то, в таком случае, Вы должны помнить еще и другую - "кто Вам сказал, что я эти книги не читал?" - На это, теперь, Вы вероятно скажете: "Значит, плохо читал, раз ничего не понимаешь. Тебе (мне) надо не так, а вот эдак их понимать. Как это делаю я (Вы)".

Но позвольте Вас спросить: а что Ваш путь настолько может служить примером, для того, чтобы по нему начать следовать? Вот Вы, насколько я это понял из тех сообщений, которые прочел - выступаете против МЦР в общем, и против Шапошниковой в частности. Значит, нужно поступать точно так же, как и Вы? Что это даст для моего духовного развития и для Движения в целом? Критика, она бесплодна. И, скорее всего, безрадостна. В конечном итоге.

И почему Вы думаете, что я не знаю ответ на вопрос: "Что такое норма?" - Знаю. Для себя. И ставя так вопрос, хочу сравнить моё понимание этого вопроса с пониманием других людей (людей, а не словарей). Для того, чтобы внести коррективы, может быть. И именно это и есть "не слова, но дело". Как тут еще по-другому можно что-то делать?

Неуютно отходить от простого цитирования. Неуютно, но неизбежно. Неизбежно творчество, а не простое наполнение собой уже созданных ранее форм. Созданных другими. Творчество невозможно без поиска. А поиск сопряжен с опасностью. Отсюда ощущение дискомфорта и неуверенности. Но и радостные порывы свойственны такому подходу.

Есть другой путь. Путь критики. Он проще. Это не творчество, но простое утверждение того же самого, только наоборот. Проще, но безрадостнее. Хотя, "каждому - своё". Но именно этот подход породил формулу: "Demon est Deus inversus". Если Вы "хорошо читали" Блаватскую, то должны знать, что это означает.

[LOTOS]

Сообщение от Д.И.В.

Пусть так. Раз Вам для чего-то нужно проявлять общие ничего не значащие фразы, как преамбулу для дальнейшей основной мысли.
Но далее, Вы пишете то, что можно оспорить или дополнить, или, просто, с чем можно согласиться, если нет аргументов для спора:

Он "не бинарен", - и это действительно так, что бы Вы под этим ни подразумевали. В этом, я с Вами согласен. Включив интуицию и ассоциативные механизмы, думаю, что имеется в виду какая-то двойственность. Частица "би" указывает на двойственность: [bi ... лат. - дву(х)...]

Но вот то, что Он, как Вы пишете, "один" - это решительно оспариваю. Ведь определение "один" уже само по себе подразумевает "другой", "третий" и т.д. - то есть это уже дифференциация на части. Чего? Ну конечно же ЕДИНОГО.

"ЕДИНЫЙ" и "один" - это не одно и то же. Согласитесь.
То же, что пишете Вы - это чистейшей воды монотеизм.
Где, в таком случае место для всех нас?
Простых смертных.
Получатся, что мы отделены от Него.

И это именно так! Истина ЕДИНА.
Египетские Пирамиды - древнейший символ ЭТОГО.
Из разных точек основания приходим к ЕДИНОМУ, хоть и с разных сторон.

Но этот процесс должен происходит не где-то там, снаружи.
Этот процесс интеграции разного должен происходить в сознании.

Такое впечатление, что Вы затеваете спор ради самого спора: придираетесь к словам, задаете совершенно нелепые вопросы...

[LOTOS]

[quote="Д.И.В."]

"ЕДИНЫЙ" и "один" - это не одно и то же. Согласитесь.
То же, что пишете Вы - это чистейшей воды монотеизм.
Где, в таком случае место для всех нас?
Простых смертных.
Получатся, что мы отделены от Него.

Вы считаете себя смертным?! А где же знания Душе?! Мы ведь частицы одного бессмертного Источника?! Или я что-то путаю?

[LOTOS]

Читайте Учение!

[EE]

Согласно решению СМ тема переведена в "Свободный разговор"

[Эхо]

Сообщение от LOTOS

Такое впечатление, что Вы затеваете спор ради самого спора: придираетесь к словам, задаете совершенно нелепые вопросы...

Не вижу спора. Д.И.В. прав , есть ЕДИНЫЙ и Единый, они не одно и тоже. И его вопросы не нелепы, а довольно глубоки. Д.И.В., прошу прощения, что нарушила Ваш запрет мне на Ваши темы.