Тираннозавр умер, да здравствует Европазавр (?/!/…)

[Николай А.]

Я бы посоветовал не торопиться вычеркивать из жизни Рериховское движение, сплотившееся вокруг МЦР. Как и вешать разные ярлыки на участников участвующих в событиях в РД. И плодить всяких "завров" для последующей критики. Их сущности ведь тоже влияют на РД в определенной степени.

Сообщение от Кайвасату

....
А что же для нас первостепенное?
Применение Учения на практике.
...

Верно. И тогда видеть и приветствовать в других можно не всяких "...завров", а человеческое. Тогда и чувство любви будет приходить естественным образом. Но для этого сегодня надо восстановить в РД среду доверия. Оно, к сожалению утрачено, а новости, приходящие с фронтов информационной борьбы против очередного завтра, лишь усугубляют пропасть разделения.

[paritratar]

Николай А., почему же сотрудники МЦР не хотят проявить христианской любви к своим врагам и не пройти с ними два поприща? Особенно если есть осознание и своих перегибов в РД, и юр.ошибок, и такого сомнительного сотрудничества с оным банком, и тд и тп?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Значит не бывает Любовь с кулаками? Значит Христос, выгоняя торговцев из храма, ...?

Но не перекусал же он этих торговцев. Разницу наблюдаешь?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

А ведь случается, что некусанные, как раз в силу некусанности, бывают не способны разглядеть следы самокусаний на кусающем...

Это не повод для самооправданий кусающих ближних.

Если альтернатива в том, что "я отсижусь в стороне и посмотрю, чем всё закончится" или "моя хата с краю", то может быть как раз и не хватит?

Твоя альтернатива - простое непонимание сути моей реплики. А мог бы напрячься...
Я просто предлагала употреблять местоимение "я", а не "мы", когда пишут на форуме.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Это не повод для самооправданий кусающих ближних.

Вообще недопустимое явление - кусание. Другое дело осмотр доспеха или резкое одергивание от совершения недопустимой ошибки. Но всё равно ведь кто-то скажет об укусах и почешет больное место...

Я просто предлагала употреблять местоимение "я", а не "мы", когда пишут на форуме.

А я просто сказал, что всему своё время и место...

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Но не перекусал же он этих торговцев. Разницу наблюдаешь?

Тогда встречный вопрос: а кто кого покусал?

[Кайвасату]

Сообщение от Николай А.

Я бы посоветовал не торопиться вычеркивать из жизни Рериховское движение, сплотившееся вокруг МЦР. Как и вешать разные ярлыки на участников участвующих в событиях в РД. И плодить всяких "завров" для последующей критики. Их сущности ведь тоже влияют на РД в определенной степени.

Верно. И тогда видеть и приветствовать в других можно не всяких "...завров", а человеческое. Тогда и чувство любви будет приходить естественным образом. Но для этого сегодня надо восстановить в РД среду доверия. Оно, к сожалению утрачено, а новости, приходящие с фронтов информационной борьбы против очередного завтра, лишь усугубляют пропасть разделения.

Верно, Николай, нужно приветствовать Высшее в людях, независимо от их принадлежности к тому или иному лагерю или непринадлежности ни к какому. Всегда готов его приветствовать. Нет "плохих" людей, организаций, есть невежественные действия, о которых только и можно говорить.
В этом смысле "завры" - это не ярлыки, а образное обозначение существующих явлений невежества, которые, в отличие от проявлений Высшего нужно не приветствовать, а выявлять и на них указывать. Мудрый примет и спасибо скажет за выявленную брешь и поспешит исправить, глупец обидится и обозлится, пустится в отрицание или впадёт агрессию.
Вычеркнем же и оставим в прошлом не сторонников какого-либо лагеря, а невежество в восприятии и действиях!...

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Вы в точности до деталей и нюансов знаете восприятие других людей?

Вы вышли за рамки контекста. Я такого не утверждал.

Разве всезнающий Бодхисаттва не оставляет за людьми право на ошибки и поступать по своей свободной воле?

Согласно Буддийской традиции всезнание является характеристикой Будды и Бодхисаттвам ещё не доступно

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Вы вышли за рамки контекста. Я такого не утверждал.

Согласно Буддийской традиции всезнание является характеристикой Будды и Бодхисаттвам ещё не доступно

Почему вы обращаете внимание на сторонние несущественные вещи, а суть пропускаете?

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Почему вы обращаете внимание на сторонние несущественные вещи, а суть пропускаете?

А что заставляет Вас так думать? Вы же писали про чужое восприятие и свободу воли? Вот и явите свой тезис на практике... Вы имеете некое своё представление, в котором есть некая своя суть, которую я, по-вашему, упускаю. В моем восприятии я уже сказал по сути всё еще в первом сообщении, а комментарии многие как раз затрагивают второстепенные несущественные вещи. Но я не пытаюсь Вас переубеждать и оставляю Вас с вашим восприятием. Например, Вы считаете, что что-то имеет место быть, а я считаю, что это не так. Высшей мерой глупости было бы с моей стороны в таком случае обсуждать то, чего в моем восприятии нет. А Вы говорите, что я пропускаю. Вот и вся диспозиция...

[paritratar]

[b]Кайвасату[/bсправедливое изначально в сообщении паритратара вместо будды или бодхисаттвы был Бог. Т.к. понятие затертое, паритратар оставил бодхисаттву. Вы же для чего-то вспомнили о все знании будды, которое по словам Е.И.Рерих в "Основах буддизма" Будда у себя не утверждал.

В контексте же сообщения паритратара важно не степень все знания будь то будды или бодхисаттвы, а предоставление другим людям возможности учиться на своих ошибках по своей свободной воле.
Понятия культурной работы, евангельского поприща, свободной воли нужно пояснять? Было бы хорошо, конечно, разговаривать с людьми, которые по одному загнутому углу угадывают все остальные. Видимо, такое бывает редко.

В таком случае справедливо ожидать к себе много уточняющих вопросов по вашему анализу. Возможно, вы имеете что-то иное, говоря на белое что это чёрное и тд.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

справедливое изначально в сообщении паритратара вместо будды или бодхисаттвы был Бог. Т.к. понятие затертое, паритратар оставил бодхисаттву. Вы же для чего-то вспомнили о все знании будды, которое по словам Е.И.Рерих в "Основах буддизма" Будда у себя не утверждал.

Вы заговорили о всезнании и указали Бодхисаттву. Я лишь уточнил, что Бодхисаттва, в отличие от Будды не обладает всезнанием.

В контексте же сообщения паритратара важно не степень все знания будь то будды или бодхисаттвы, а предоставление другим людям возможности учиться на своих ошибках по своей свободной воле.

По этому поводу я уже ответил Вам в предыдущем сообщении - о сути...

Понятия культурной работы, евангельского поприща, свободной воли нужно пояснять? Было бы хорошо, конечно, разговаривать с людьми, которые по одному загнутому углу угадывают все остальные. Видимо, такое бывает редко.

Вы имеете свои представления об определенных понятиях, но при этом делали утверждение в отношении других людей, используя эти понятия, которые они могут понимать иначе. Именно поэтому я и попросил Вас уточнить (и в меньшей степени для себя).

В таком случае справедливо ожидать к себе много уточняющих вопросов по вашему анализу.

Я бы не называл это анализом, но согласен, что справедливо ожидать вопросы.

Возможно, вы имеете что-то иное, говоря на белое что это чёрное и тд.

Возможно. Но разве я называл белое черным?

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Вы заговорили о всезнании и указали Бодхисаттву. Я лишь уточнил, что Бодхисаттва, в отличие от Будды не обладает всезнанием.

Если быть до конца точными, то Будда тоже все знанием не обладал по утверждению Е.И.Рерих в "Основах буддизма". В нашем случае не в этом суть. А в том, что даже при всезнании человеческой природы, а следовательно и всевозможных его восприятий, человеку все равно предоставляется возможность ошибаться по своей свободной воле. Речь же о последней. Вы это поняли?

Сообщение от Кайвасату

По этому поводу я уже ответил Вам в предыдущем сообщении - о сути...

Где там ваше мнение т свободной воле? Ведь разговор быть об этом?

Сообщение от Кайвасату

Вы имеете свои представления об определенных понятиях, но при этом делали утверждение в отношении других людей, используя эти понятия, которые они могут понимать иначе. Именно поэтому я и попросил Вас уточнить (и в меньшей степени для себя).

Вам же Джай намекнула говорить (беспокоиться, думать итд) за себя. Что же вы голову морочите, е ли все понимаете. Возможно, другие участники давно поняли слова паритратара о культурной работе, поприще и тд. А вы решили за других. Жаль.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Если быть до конца точными, то Будда тоже все знанием не обладал по утверждению Е.И.Рерих в "Основах буддизма"

Если там содержится утверждение обратного, то не могли бы Вы его привести, раз уж упомянули об этом? В буддийской традиции всезнание определенно является характеристикой Будды.
С вашей же стороны ещё более странно приводить в пример Бодхисаттву и говорить о всезнании, если сами при этом знали о том, что он всезнанием не обладает. Просто ошибочный пример?

В нашем случае не в этом суть. А в том, что даже при всезнании человеческой природы, а следовательно и всевозможных его восприятий, человеку все равно предоставляется возможность ошибаться по своей свободной воле. Речь же о последней. Вы это поняли?

Много лет назад. И какое это отношение имеет к теме?

Где там ваше мнение т свободной воле? Ведь разговор быть об этом?

По-вашему - об этом... Вот Вам и свобода воли

Вам же Джай намекнула говорить (беспокоиться, думать итд) за себя. Что же вы голову морочите, е ли все понимаете.

Человек, заботящийся о себе и говорит за себя...
Я ответил Джай. Поняли ли Вы мой ответ?
Смешно смотреть, как десятикласснику напоминают о том, что он прошёл в первом классе...

Возможно, другие участники давно поняли слова паритратара о культурной работе, поприще и тд. А вы решили за других. Жаль.

Ваше утверждение необоснованно на фактах. Мои утверждения основаны на опыте и фактологии. Опыт прошлого показывает разность пониманий таких понятий как Культура и вытекающие потом из-за этого проблемы...Я говорил о восприятиях людей, которые их вербализовали (и дал Вам это понять, странно, что Вы это проигнорировали), но Вы почему-то впали в иллюзию того, что я якобы додумываю за кого-то и стали развивать эту мысль. Вы боретесь с собственной выдумкой...

[Николай А.]

Сообщение от paritratar

Николай А., почему же сотрудники МЦР не хотят проявить христианской любви к своим врагам и не пройти с ними два поприща? Особенно если есть осознание и своих перегибов в РД, и юр.ошибок, и такого сомнительного сотрудничества с оным банком, и тд и тп?

Я могу отвечать только за себя. Но на мой взгляд понимание у некоторых участников РД того "что они хотят или не хотят сотрудники МЦР" очень субъективно и однобоко.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

Я могу отвечать только за себя. Но на мой взгляд понимание у некоторых участников РД того "что они хотят или не хотят сотрудники МЦР" очень субъективно и однобоко.

Как, Николай А., вы бы ответили на вопрос выше?

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Если там содержится утверждение обратного, то не могли бы Вы его привести, раз уж упомянули об этом?

Всегда полезно перечитать мат.часть:

Согласно Палийским Сутрам Будда никогда не утверждал свое всезнание, которым наделили его ученики и последователи. "Те, кто сказали тебе, Вачча, что Учитель Готама знает все, видит все, утверждает свое обладание безграничной мощью провидения и знания и говорит - хожу ли я или недвижим, бодрствую или сплю, всегда и во всем присуще мне всезнание, те люди не говорят, что я сказал - они обвиняют меня вопреки всякой истине". (Маджхима Нихая. Т. 1. стр. 482),Наталья Рокотова (Е. И. Рерих),ОСНОВЫ БУДДИЗМА

Сообщение от Кайвасату

С вашей же стороны ещё более странно приводить в пример Бодхисаттву и говорить о всезнании, если сами при этом знали о том, что он всезнанием не обладает. Просто ошибочный пример?

Да. Неудачный.

Сообщение от Кайвасату

И какое это отношение имеет к теме?

Вы критикуете в этой теме сложившуюся ситуацию? Как вы учли свободную волю людей? Их ответственность (той же ЛВШ)? Их место, время и обстоятельства?

Сообщение от Кайвасату

Ваше утверждение необоснованно на фактах. Мои утверждения основаны на опыте и фактологии. Опыт прошлого показывает разность пониманий таких понятий как Культура и вытекающие потом из-за этого проблемы...Я говорил о восприятиях людей, которые их вербализовали (и дал Вам это понять, странно, что Вы это проигнорировали), но Вы почему-то впали в иллюзию того, что я якобы додумываю за кого-то и стали развивать эту мысль. Вы боретесь с собственной выдумкой...

Вы мне сказали о восприятии других людей? Толкования о культурной деятельности, поприще и свободной воле у всех людей разное? Есть ли какое-либо единое, принимаемое всему, восприятие оных? Можем ли мы основываться на этих общих основах?

[Николай А.]

Сообщение от paritratar

Как, Николай А., вы бы ответили на вопрос выше?

Он не совсем корректный. И я не сотрудник МЦР. И почему вы решили, что сотрудники МЦР "не хотят проявить христианской любви к своим врагам"? Может они её 25 лет по своему проявляли (но не так как кому-то хочется). И потом... Например, некий Иванов проявлял эту любовь, а Петров нет. А я их близко не знаю, кто из них какие чувства внутри себя испытывал, и что осознал. И что вы мне предлагает отвечать за них огульно? Это не правильно.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

1. Он не совсем корректный. 2. И я не сотрудник МЦР. 3. И почему вы решили, что сотрудники МЦР "не хотят проявить христианской любви к своим врагам"? Может они её 25 лет по своему проявляли (но не так как кому-то хочется). 4. И потом... Например, некий Иванов проявлял эту любовь, а Петров нет. А я их близко не знаю, кто из них какие чувства внутри себя испытывал, и что осознал. И что вы мне предлагает отвечать за них огульно? Это не правильно.

1. В чем не совсем корректность?
2. Правильно. Сами же сказали, что можете говорить только от себя. С этих позиций вопрос и задавался. Возможно, на форуме только единицы являются сотрудниками МЦР. В диалогах никто себя так не обозначил.
3. Вопрос о сегодняшней ситуации с вновь созданным ГМР. Тем более проявление любви возможно и сейчас. Но слова:

по своему проявляли (но не так как кому-то хочется)

имеет противоречивый смысл. Можно проявлять совсем не любовь. Нечто иное. Вопрос же о той христианской любви, что было приведено в оффтопе в комментарии на строку из Евангелия о поприще.
4. Вопрос задается лично вам, Николай. И вы согласились, что за себя отвечать и ответственно, и более всего правильно.
Возможно, на форуме участвуют вообще только сочувствующие МЦР и наоборот и совсем не сотрудники оного. И каждый принял какую-то сторону. И критикует или поддерживает. И так или иначе каждый за себя лично говорит. Позиционирования себя сотрудником МЦР тут были?

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Вы критикуете в этой теме сложившуюся ситуацию? Как вы учли свободную волю людей? Их ответственность (той же ЛВШ)? Их место, время и обстоятельства?

А Вы как полагаете?
Вы считаете, что нынешняя ситуация хороша, а критика необоснована?
На Свободную Волю как раз и сделана ставка. Статья - призыв использовать эту самую Свободную Волю на Благо.
Или указанное Благо для Вас сомнительно?

Вы мне сказали о восприятии других людей?

Да. А Вы этого не поняли?

Толкования о культурной деятельности, поприще и свободной воле у всех людей разное?

Не у всех, но и не у всех одинаково, о том и речь, не на пустом месте...

Есть ли какое-либо единое, принимаемое всему, восприятие оных? Можем ли мы основываться на этих общих основах?

Мы можем согласиться исходить их общих основ, если таковые для нас имеются. Для последователей Учения такая основа - Учение. Но если речь о тех, для кого Учение не является таковой основой, то тут уже нужно искать некие общие основы... Ведь об этом в том числе и шла речь в отношении ГМР...