Физическая природа Одического света Рейхенбаха

[diant]

По просьбе Swark'а заглянул в названнуй им ветку и могу сказать - сам я считаю, что материя, излучавшая Одический свет в опытах Рейъенбаха, и материя, называемая в ЖЭ термином "материя Люцида", - суть одно и то же. Два названия одного явления.

[diant]

А вот интересно, кто как думает: растения-жизнедатели ЖЭ, они бы светились в темноте для сенситивов Рейхенбаха более ярко, чем обычные, или в среднем так же? Как вы думаете (и почему).

В моем представлении есть два варианта:
1. Либо они светились бы ярче (потому что сами несут в себе большой запас ПЭ).
2. Либо они светились бы как и другие растения, потому что все растения независимо от их природы - живые (отсюда и свечение), но именно жизнедатели, оказавшись в организме человека, становятся там активаторами собственной ПЭ человека.

[beam]

А вот интересно, кто как думает: почему, не смотря, на многочисленность энтузиастов, пытавшихся фотографировать ауру и ТМ, и достаточное количество указаний и рекомендаций о фотографировании ауры в текстах ЖЭ - результатов, убедительных результатов этих опытов - нет?? Нет качественных фотографий ауры и объектов ТМ?? А если есть, то это чаще случайность, чем результаты системных исследований?

Гипотеза:
1.потому что энтузиасты пытаются фотографировать что угодно: одический свет, материю Люциду, эфирные и прочие тела, которые по сути - термины, перегруженные в сознании энтузиастов эзотерическими смыслами;
2. потому что энтузиасты полностью игнорируют физическую природу исследуемого явления - ауры;
3. технические причины - непонимание природы изучаемого объекта (п.1., 2) - не дают сделать правильные выводы о необходимых методах исследования.

По теме: наиболее вероятное объяснение физической природы одического света - это тепловое, ИК излучение, ближний ИК. Реакция нейтрализации - экзотермическая. В условиях адаптации к темноте - сенсорной депривации - глаз человека начинает воспринимать ИК, индивидуально - в диапазоне от границы красного, от 750 нм почти до миллиметрового диапазона (инф. об этом можно найти в сети). Т.к. глаз - чрезвычайно чувствительный орган, способен воспринимать 1 квант в видимом диапазоне, вероятно, его чувствительность достаточна, чтобы воспринимать ИК излучение в опыте с реакцией нейтрализации, т.к. реакция достаточно интенсивная. Степень сенситивности - обуславливает скорость адаптации к темноте и индивидуальные особенности видения этого "одического света".
Об одическом свете вокруг живых объектов: в тканях биологических объектов протекают окислительно-восстановительные реакции, некоторые из которых относятся к экзотермическим: окисление углеводов, липидов и т.д. По аналогии - сенситивы видят излучаемое этими объектами ИК излучение.
О растениях - жизнедателях.
Они будут светиться ярче, если процессы, проходящие в их тканях более интенсивны, чем в обычных растениях, и соответственно, сопровождаются более интенсивным излучением в ИК диапазоне.
Они не являются активаторами ПЭ человека, активаторы - это чай, кофе, кока и т.д. Именно потому что они активируют собственные ресурсы, прекращение их приема может вызвать спад, "синдром отмены"т.к. ресурсы ПЭ истощаются.
А жизнедатели (женьшень, лимонник, родиола, аралия, и пр.) - именно "датели", т.к. сами являются источником ПЭ, носители которой - вполне конкретные вещества - сапонины, гликозиды, алкалоиды, флавоноиды и пр. Трансформируясь в организме, они оказывают тонизирующий и пр эффекты - стимулируют иммунитет и работоспособность, снижают порог утомляемости, и т.д.

diant, постарайтесь не обидеться.

[Нарада]

Не все так просто. Вы когда-нибудь наблюдали Одический свет Рейхенбаха? У одического свечения несколько отличное в физическом плане проявление, чем у инфракрасного излучения.
Почитайте хотя бы это.
http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=16

http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=16

[diant]

Сообщение от beam

diant, постарайтесь не обидеться.

beam, я прочитал ваши мысли, но честно говоря, так и не смог найти в них чего-либо обидного.
У вас прекрасные мысли!

По вашей ИК гипотезе, соглашусь в Нарадой - "не все так просто".
1. Реакция растворения солей ЭНДОтермическая, тем не менее при их растворении стакан с раствором буквально купается в одическом сиянии.

Сообщение от beam

О растениях - жизнедателях. Они будут светиться ярче, если процессы, проходящие в их тканях более интенсивны, чем в обычных растениях, и соответственно, сопровождаются более интенсивным излучением в ИК диапазоне.

2. По этой логике магниты и кристаллы вообще не должны светиться. В их "тканях" не протекают никакие "процессы".
Больше того, светятся не сами кристаллы и магниты, но области около их полюсов! То есть пустой воздух, где уж точно нет "тканей и процессов".
Хуже того, эти светящиеся области напоминают обычнй огонь - их светящаяся субстанция устремляется вверх, у больших магнитов аж до потолка, а там растекается по нему как горячий воздух. Что это за "ткани" и что за "процессы", которые таким образом струятся из магнитов?

Сообщение от beam

А жизнедатели (женьшень, лимонник, родиола, аралия, и пр.) - именно "датели", т.к. сами являются источником ПЭ, носители которой - вполне конкретные вещества - сапонины, гликозиды, алкалоиды, флавоноиды и пр.

Думаю так же.

Сообщение от beam

А вот интересно, кто как думает: почему, не смотря, на многочисленность энтузиастов, пытавшихся фотографировать ауру и ТМ, и достаточное количество указаний и рекомендаций о фотографировании ауры в текстах ЖЭ - результатов, убедительных результатов этих опытов - нет?? Нет качественных фотографий ауры и объектов ТМ?? А если есть, то это чаще случайность, чем результаты системных исследований?

Мне видится причина в том, что в Тонком мире Земли произошли серьезные изменения около середины 20 века (начиная с 30-х годов). В результате этих изменений фотографирование ауры и ТМ (с учетом всех тех указаний из ЖЭ, которые мы знаем) стало или намного более сложным или даже невозможным.

Сообщение от beam

Гипотеза: 1.потому что энтузиасты пытаются фотографировать что угодно: одический свет, материю Люциду, эфирные и прочие тела, которые по сути - термины, перегруженные в сознании энтузиастов эзотерическими смыслами;

Это не может быть причиной. Ее тут не видно. Если явление фотографировалось, вы можете "перегрузить" его в своей голове чем угодно, но при наведении на него фотоаппарата он все равно даст снимок.
Пример. Человек. Фотографировался, фотографируется и будет фотографироваться даже фотоаппаратами сверх-эзотериков, которые "перегружают" его в своем сознании бесконечными эзотерическими смыслами.

Сообщение от beam

2. потому что энтузиасты полностью игнорируют физическую природу исследуемого явления - ауры;

Да?... А что, эта физическая природа должна быть известна снимающему? Об этом нет ни слова в ЖЭ.
И что - все те фотографы 19 века, кто фотографировал ТМ даже против своей воли - они уже были знакомы с физ. природой этого ТМ?

Сообщение от beam

3. технические причины - непонимание природы изучаемого объекта (п.1., 2) - не дают сделать правильные выводы о необходимых методах исследования.

А как же те методы, которые указаны в ЖЭ? Вы считаете, что они неправильные? Или что-то недосказано?

[beam]

Нарада, diant, прочитал Ваши сообщения, спасибо, отвечу позже.

[diant]

Сообщение от beam

Нарада, diant, прочитал Ваши сообщения, спасибо, отвечу позже.

Только не исчезайте на три года, это главное!

[Amarilis]

Сообщение от diant

Мне видится причина в том, что в Тонком мире Земли произошли серьезные изменения около середины 20 века (начиная с 30-х годов). В результате этих изменений фотографирование ауры и ТМ (с учетом всех тех указаний из ЖЭ, которые мы знаем) стало или намного более сложным или даже невозможным.

Если в 19 веке подобные опыты были регистрируемы учеными, почему их положительные результаты не публиковались в рецензируемых научных изданиях? Есть ссылки на такие публикации?

[diant]

Сообщение от Amarilis

Если в 19 веке подобные опыты были регистрируемы учеными, почему их положительные результаты не публиковались в рецензируемых научных изданиях? Есть ссылки на такие публикации?

Человек, задавший первый вопрос, не может задавать второй. Иначе, он где-то лукавит.