[irene]

Сказать, что Учение дано через Е.И. точнее, но если роль Е.И. в принятии Учения не заменима никем, как и роль Б.Н., тогда, вероятно, не будет ошибкой, пускай большой ошибкой, сказать так, как сказано. Тем более, Е.И. и Владыка одно. Без неё не было бы печатного Учения. Представляете её роль?

Обратный пример. Читая Н.К. можно заметить, что он не раз точно повторяет мысли из Учения, один в один. Никто не ощутит у него другого духа. Разве обязательно приписать ему, напр., отсутствие собственного мышления, как тут везде намекают об изучающих Учение? Н.К. видит мир через то, что усвоил и стало его принадлежностью.

Думаю, есть гораздо больший вред, на который обязательно надо обрашать внимание: То, что говорит ЛВШ от другого духа. Не знаю, когда это случилось. Но может заметить каждый, внимательно изучавший Учение. Вот это пострашнее будет, т.к. её взгляд активно пропагандируется как Учение. Укрорериховцы и такие примкнувшие к МЦР из деятелей культуры, как те, что сейчас осуждают Россию, восприняли дух ЛВШ последних лет.

Возьмите всего одну главу о Сталине из её книги «Сожжение тьмы» и увидите, как далеко зашло дело. Даже вибрации ощущаются как резко дисгармоничные Учению.