|  13.10.2020, 15:53 | #3223 | 
  | Administrator    Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва  Сообщения: 44,904  Благодарности: 1,988  Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях    |   Ответ:  Концепция развития Белоруссии 
  Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   |   Цитата:   | согласно которому Светлана Тихановская набрала 84 голоса, а Александр Лукашенко — 1426. |  А должно быть 300 голосов за Тихановскую и 1100 за Лукашеко? Это доказывает, что Тихановская выиграла выборы? |     Нет, в данном случае это доказывает только факт фальсификации как минимум 143 голосов на этом конкретном участке. |  На этот конкретном участке это доказывает, что если даже принять во внимание аргументы оппозиции, то Лукашенко побеждает с троекратным перевесом. |     Если эти голоса не были сфальсифицированы иным способом, то на этом участке - да. Но тут могу лишь повторить то, что уже сказал.   Я привел этот пример не для обоснования ложности итоговых результатов выборов, а для того, чтобы показать как сам факт фальсификации, так и то, какова реакция властей на выявленные нарушения. Ни признание ошибок, не отмена результатов по участку - всё нормально, живем дальше. Это лишь один из сотен примеров... |  Ну, да. Хотели показать одно, а по факту показали более занимательную вещь. Пропаганда бывает делает кульбит. |    Похоже Вам собеседники не нужны, Вы прекрасно разговариваете сами с собой. Сами придумываете, сами соглашаетесь и поддакиваете. |  Я бы все же предложил, в случае, если сказать нечего, не нагружать темы форума выпадами в адрес собеседников. |    Почему выпадами? Я лишь констатирую. А сказать судя по всему нечего именно Вам. Иначе какую смысловую нагрузку несло Ваше последнее сообщение? Вы высказали необоснованное утверждение, я Вас поправил, но в итоге Вы решили согласиться сами с собой. Цирк да и только... |  Ну, хорошо. Почему Вы считаете, что мое утверждение необоснованное? |  Вот Ваши необоснованные утверждения "Это доказывает, что Тихановская выиграла выборы" и "На этот конкретном участке это доказывает, что если даже принять во внимание аргументы оппозиции, то Лукашенко побеждает с троекратным перевесом".  В отношении последнего - необходимо сначала установить факт подлинности голосов, отданных за Лукашенко на данном участке. |  Т.е. Вы считаете, что явка на данном участке сфальсифицирована? Даже заявители и "Голос" не оспаривают явку. Это не город, а поселок, где все на виду. |     При чём тут явка? Я допускаю, что результаты могли быть сфальсифицированы.   Когда бюллетни против Лукашенко складывать в стопку за Лукашенко, то при чем тут явка? |  Как я понял, все кто считал, что их голоса украли написал заявление. Это 200 подписей. Нет? Остальные промолчали? | 
  |   |  |