[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил, что мне многое не понятно, но из своего непонимания я двигаюсь к нахождению понимания, а не отрицанию или обвинению в подлоге. Речь шла не о непонятных местах, а о противоречиях и умалении облика. В моем восприятии.

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Сообщение от Кайвасату

Вы считаете, что та же. Я так не считаю. Мы ведь не ведём речь о разных проводниках или разных Источниках. Повторю, что с таким подходом можно дойти до того, что разберём Учение по параграфам и каждый будет своей свободной волей козырять, мол это наставление я считаю истинным, а вот это считаю нет...

Почему Вы категорически не допускаете и исключаете возможность искажения информации в НЗ по какой-либо причине, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ? Разве Учение ЖЭ и НЗ надо воспринимать как Священное Писание, разве к такому отношению и поклонению "мертвой букве" призывают Учителя?

Сообщение от Кайвасату

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Но ведь лично Вы почему-то не стремитесь к объективному анализу текстов НЗ и их сравнению с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., почему?

Сообщение от Кайвасату

PS Простите, но ваши попытки обсуждения записей я вынужден игнорировать. Здесь и сейчас это не целесообразно.

Ну вот видите, когда Вам задают неудобные вопросы, Вы почему-то уклоняетесь от ответов, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ?