[Migrant]

Сообщение от csdoc

Выбор только из двух предложенных Вами вариантов - это ложная дилемма.

У нас есть Учение Живой Этики и прежде всего имеет смысл внимательно изучить, что об этом говорится в Учении. В частности, очень хорошую подборку из книг Агни Йоги и писем Елены Рерих на эту тему составил Рихард Рудзитис, она издана в виде книги "Искусство творить взаимоотношения", и доступна для скачивания в электронном виде.

Если никаких возражений против этой подборки нет - почему бы не использовать ее в качестве руководства к действию при общении на этом форуме? Последователь Учения тем и отличается от просто читателя Учения, что не только читает книги Учения, но и применяет Учение в повседневной жизни. Так давайте же будем применять Учение и в процессе общения на этом форуме. Что нам мешает это делать?

Тем более, что честность, справедливость и точность позиций никак не противоречат тем рекомендациям, которые изложены в книге "Искусство творить взаимоотношения". Сводить Живую Этику только лишь к вежливости и потом делать выбор между вежливостью и "честностью, справедливостью и точностью позиций" - это будет большой ошибкой.

Выбор на самом деле у нас всего один - быть или последователем Учения и применять его в своей жизни каждую минуту и каждую секунду, или же быть только лишь читателем Учения, который ищет себе разлиные самооправдания и отговорки.

Например, то, что я выше написал - вполне честно, справедливо и точно отражает мою точку зрения, при этом допустимых на этом форуме границ вежливости

Под вежливостью обычно понимают умение уважительно и тактично общаться с людьми.

я вроде бы не нарушил. Так что одно другому совершенно не мешает.

Если перевести слово "кшатрий" как "воин" и посмотреть, как себя ведут воины (кадровые офицеры), которые служат в российской армии, то Вы безусловно правы

Военный мат. В армии матом не ругаются, здесь матом говорят.

. Однако какое это имеет отношение к Учению? Ведь что говорится в Учении про сквернословие Вы наверное уже знаете?

Насколько я понимаю, Вы сейчас пересказываете письмо Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу от 19 марта 1936 г., в котором Елена Рерих пересказывает Тайную Доктрину, в которой Елена Блаватская пересказывает Пураны

.

Однако, если внимательно прочитать это письмо, то видим, что Елена Рерих не подтверждает предсказание Пуран о том, что в Индии будет восстановлена раса Кшатриев Солнечной Династии и что династия Мориа будет царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев. Поскольку власть эта после наступления Сатиа Юги будет чисто духовной.

А что говорится про цели и задачи Агни Йоги в самой Агни Йоге, в Гранях Агни Йоги и в письмах Елены Рерих Вы читали?

Вы наверное предполагаете, что тот, кто действует силовыми методами, не всегда выбирает слова и не всегда выбирает выражения - тот уже принадлежит к расе Солнечных Кшатриев?

И чем больше он в своей жизни не всегда выбирает слова и не всегда выбирает выражения и действует силовыми методами (путем насилия) - тем больший он Кшатрий, принадлежащий к Солнечной Иерархии?

Откуда Вы это знаете?

Агни Йога является продолжением Учения Христа.

И Христос не был брамином, он был кшатрием.

Как и Моисей не был брамином, он был кшатрием.

Как и Соломон не был брамином, он был кшатрием.

Раса Кшатриев Солнечной Династии - это о ком? Вот что говорится в Пуранах: "Две Личности Девапи, расы К[уру] и Ма[ру] (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая [в] Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Ма[ру] (Мору) силою Йоги продолжает жить… Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии" - здесь говорится про Учителя К.Х. и про Учителя Мориа, потому что они как раз и жили по 400 лет в физических телах в этих воплощениях.

"Раса Кшатриев Солнечной Династии" - какой смысл Вы вкладываете в это словосочетание?

Вы считаете термины "Раса Кшатриев Солнечной Династии" и "Шестая раса" синонимами?

То есть, чем больше какой-то участник форума хамит окружающим, тем больший он кшатрий?

Н.К.Рерих по Вашему скромному мнению, кто был - воин (кшатрий) или священник?

Манера диалога у него была более жёсткая, более категоричная и не очень стремящаяся к компромиссам? Вы хорошо знакомы с биографией Н.К.Рериха и с воспоминаниями современников (учеников) о нем?

Вы же ведь и сами понимаете, что кроме настоящих кшатриев (воинов, последователей Учения), таких как ближайшие ученики Рерихов, могут быть и не настоящие кшатрии, а самообольщенные "учителя", которые мнят себя полководцами и представителями расы Кшатриев Солнечной Династии. По каким критериям можно настоящих последователей Учения Живой Этики отличить от не настоящих "полководцев"? Это достаточно важный, можно даже сказать, что ключевой вопрос.

Почему Учение говорит про искусство творить взаимоотношения и про сотрудничество, а форум нередко выглядит как банка с пауками?

Если последователи Учения не могут нормально друг с другом общаться и сотрудничать, каким образом они тогда будут нормально общаться и сотрудничать с другими людьми, которые с Учением вообще не знакомы?

Действовать только силовым путем, не всегда выбирая слова и не всегда выбирая выражения, подавляя чужую волю, - такими методами могут действовать не только и не столько представители Солнечной Иерархии, а скорее уж представители некоторой противоположной организации.

Вообще-то, дискуссия (от лат. discussio «рассмотрение, исследование») — обсуждение вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.

Допустимым вариантом спора еще является полемика.

Все другие варианты спора, насколько я понимаю, - это уже будут варианты с применением некорретных приемов, и называются они казуистикой, демагогией и т.п. Подобных вариантов спора следует избегать, поскольку демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.

В своем блоге я сделал попытку собрать в статье "Правила ведения дискуссии" всю полезную информацию на эту тему, которую смог найти.

Наш с вами диалог показал, что мы с вами никогда друг друга не поймём. Нет, возможно когда-нибудь, точно также, как Девадатта согласится с Буддой, так и вы где-то согласитесь со мной.