[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом нет особой необходимости. Мои собеседники достаточно образованы, чтобы самостоятельно восстановить логическую цепочку по нескольким тезисам. Самостоятельные рассуждения намного ценнее бездумного копирования чужих мыслей и чужих логических ошибок.

Тогда не прикрывайте эти "самостоятельные рассуждения" логикой. Одно с другим может рядом не стоять. Логика - наука. И по логике, если одни образцы грунта и другие образцы грунта с Луны, то совсем не имеет значения (для науки) - как они доставлены. Факт в том, что обе стороны на Луне побывали и образцы грунта имеют. Все остальное ... "самостоятельные рассуждения" разных степеней истины. Если с "сухим остатком". Как на мой взгляд. И логика здесь актуальна только в рассмотрении наличия образцов грунта - больше ни в чем.

Лично я в свое время перечитала всю эту кучу "исследований", что "их там НЕ было" ... и мне пофиг. Могли вполне и быть. Так же как советский луноход. Разборки "были-не были" - чьи-то ущемленные дверью амбиции.

Сообщение от Ardens

Одно из двух: или США не были на Луне или их там встретили инопланетяне и НЛО!

Владимир Чернявский, если для Вас вот эта сентенция - логика... то мне лучше не писать открытым текстом - что это такое на самом деле. Только вчерась из бана...