[antares]

Сообщение от csdoc

С моей точки зрения будет очень большой несоизмеримостью полагать, что Е.И.Рерих не могла отличить темного персонификатора от Владыки М.

Это действительно самый сложный вопрос для понимания. Но и на этот вопрос можно дать предположительный непротиворечивый ответ.

Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света, но ее обманутое человеческое сознание могло противится сердцу. Я уже писал, что, возможно, сознание того, что, прекратив опыт, она может потерять руководство Владыки и совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. Ведь в этом случае она безусловно верила, что какие-то основные сообщения принадлежат Владыке. Добавьте к этому понимание безвыходности положения сознания, которое не может остановить запись и не может отделить тьму от Света - и Вы, возможно, сможете понять, как такая ситуация могла бы стать реальной.

Сообщение от csdoc

Невозможно представить что она подпала под темное влияние и не смогла отличить темного персонификатора от Владыки М. - это означало бы обрыв серебрянной нити, которая связывает ее с Владыкой М. и отсутствие распознавания... Темные действительно допускаются Учителями в качестве испытания, чтобы проверить насколько ученик обвладел качествами спокойствия, равновесия, мужества (отсутствия страха) и т.п. Если испытание пройдено - ученик об этом узнает практически сразу. Если испытание не пройдено - ученик об этом тоже узнает, понимает над какими качествами ему надо еще поработать и так до следующего испытания. Чтобы "испытание" длилось 15 лет и чтобы на это время Владыка М. отвернулся от своего принятого ученика - так не бывает.

Также как ступени духа учеников очень различаются, также различаются и испытания. Почитайте хотя бы "Посвящение" Элизабет Хейч, тогда Вы поймете, что 15 лет это вообще ничтожный срок, в течение которого Учитель может следить за учеником, не удержавшимся на должной высоте, в то же время не являясь ему открыто.

Кто Вам сказал, что общение с темным персонификатором непременно означает обрыв серебряной нити? Очевидно, что это не так, ибо пока дух борется, и в некотором смысле пока ученик сам в сердце своем не отвернулся от Учителя - нельзя говорить об обрыве серебряной нити. Обратите внимание, если мы рассматриваем версию, что Е.И. общалась с темным персонификатором, то ведь она не отворачивалась от Владыки. Она по-прежнему любила Его. Но, согласно новым записям, ее сердце постоянно сомневалось в том, что эти "яротутовые" послания принадлежат Владыке. Еще раз скажу, что сомнения множатся там, где сердце чувствует путь неверный. Где путь верный, там вдохновение сердца не допускает сомнений.

Сообщение от csdoc

Владыка М. не мог допустить того, чтобы какой-то темный персонификатор 15 лет подряд насиловал бы его жену - такое предположение противоречит даже нормальной человеческой этике.

Такое предположение противоречит и целесообразности и соизмеримости. Невозможно найти какая целесообразность и какая соизмеримость в таком жестоком "испытании" длительностью в 15 лет.

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я уже привел Вам пример Оригена. Он восемь лет томился в темнице. Неужели он не был принятым учеником, если Ориген - воплощение Владыки М.? Или Вы по прежнему будете утверждать, что 15 лет больше восьми? Тогда уж считайте точнее - насколько я понимаю тяжелые сомнения появляются в новых записях лишь после ухода Н.К., во всяком случае пока, я не встречал ярых сомнений ранее 1948 года.