[ninniku]

Сообщение от Dar

Значит совпадение машинописных текстов с рукописями ЕИР (взятых с других архивов и других мест хранения) исключено?

Нет. Но очевидно, проблема в другом. Что есть правленные машинописные тексты, которые отличаются от нескольких вариантов рукописных записей. Это не обязательно признак подделки. Если печатный текст шлоки был окончательным, то он мог включать в себя отредактированные в уме записи рукописных страниц. Но именно этот аспект облегчает подделку и рукописей и печатных страниц. Не надо добиваться полного соответствия.
Если за дело взялись иезуиты, то материал они подберут какой надо.


Показателем фальсификата будут только маркеры - или слова-связки, которые копируются у автора. Но их ритм скопировать невозможно. Это я запомнил по одной статье экспертов, которые описывали технологию сравнения текстов подлога и оригинала.
Есть такой вид экспертизы.

Подобные слова-связки используются для эмоциональной передачи. Они часто не несут самостоятельной смысловой нагрузки. Эксперты считают частотность их употребления в сравниваемых текстах. Если частота разная, то делают вывод о том, что и авторы разные. И еще. В подделке часто слова-маркеры употребляются не к месту. Т.е. они копируются, и очевидно представление о ритме есть, но нет чувства, которыми на момент написания оригинала обладал автор И вот когда я читаю новые записи, ну, что хочешь со мной делай...это не те, что я читал в дневниках Сферы. Я не просто читал, ты знаешь, я их прорабатывал. Выбирал тематические цитаты. Поэтому для меня смена ритма, изобилие слов-связок, часто чрезмерное, не остались вне фокуса внимания. Я уже не говорю о содержании.
Почему такое произошло с поздними записями? Почему в ранних этого нет в таком количестве?