[Александр Иванов]

Сообщение от ninniku

...Кроме того, обстоятельства появления этих записей вызвали мое недоверие к ним...

Это был исследовательский эксперимент (беспрецендентное явление с точки зрения религиоведения) над последователями Учения Живой Этики, с целью провоцирования и изучения их (нашей) реакции на изначально противоправное действие. Ибо Дневники, в том виде как они даны никогда не были предназначены к широкой публикации.

Доведение до всеобщего сведения священных для рериховцев визионерских записей Е.И. Рерих – явление беспрецедентное, поскольку наглядно показывает, как приверженцы данного им через проводника [27] сакрального знания воспринимают ранее неизвестные им тексты, не подвергнутые редакционной и комментаторской обработке.

Подобные явления редки в религиоведении, что делает эту историю интересным объектом для исследователей. Недавно опубликованные тексты наполнены неизвестными ранее читателям мыслями «Учителей», с которыми поддерживала связь Е.И. Рерих, причем эти высказывания «Учителей» вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И. Рерих. Поэтому публикация дневников привела к сумятице в умах рериховской общественности, о чем мы можем судить из рериховских интернет-порталов и социальных сетей...

Среди поклонников учения «Агни-Йоги» возник раскол из-за допустимости принятия нового «знания» - возможно ли читать ранее не публиковавшиеся записи Е.И. Рерих до позволенного некими учителями «срока». Полагаем, это свидетельствует о том, что некоторые рериховцы очевидно не хотят самостоятельно осваивать всю глубину открывшегося им знания либо нуждаются в комментаторской помощи, поскольку сами не могут (или не хотят) систематизировать местами противоречивые записи Е.И. Рерих и понять для себя какие из них верны – ранние либо поздние редакции. Конечно, им может прийти на помощь некий комментаторский суррогат, но насколько он будет признан целиком зависит от личного отношения рериховцев к авторам этих комментариев.

Мы проанализировали позиции различных групп людей выступающих «за» и «против» публикации. Результат оказался неожиданным: линия раздела проходит по признаку потребить наследия Рерихов – производитель продукции на основе их наследия. Поддержали идею публикации люди, интересующиеся творчеством Рерихов «для себя» вне связи с деятельностью рериховских структур. Против выступили те, для которых творчество Рерихов является источником заработка или реализации научных амбиций, а также лица, активно вовлеченные в рериховские структуры (Центр Рерихов, Национальный рериховский комитет и др.)...
http://www.cr-journal.ru/rus/journals/449.html&j_id=36

Поскольку авторы статьи "Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И. Рерих" вероятно имели посредственное влияние на осуществление этой самой публикации, то можно сделать соответствующие выводы.

Ну и собственно результаты эксперимента - наш диагноз

Проанализировав комментарии о допустимости публикации дневников Е.И. Рерих последователей «Учения», которые они размещали в Интернете, мы пришли к предположению, что среди открытых [33] адептов «Живой Этики» свойственна чрезмерная эмоциональность высказываний, отражающая духовную и социальную незрелость, отличающаяся выраженной экстрапунитивной фрустрационной реакцией с фиксацией на препятствии.