[mika_il]

Сообщение от Эвиза

Антарес, у любимого Вами Толстого в книге "Четвероевангелие" есть глава


Совет Каиафы (стр. 115). Прочтите какой непростой это был первосвященник.


И именно Толстой в этой главе разоблачает его цели.

Это всё очень здорово. (Простите, что вмешиваюсь). Но как быть с реальными фактами? Первосвященство Кайафы, прокураторство Понтия Пилата и перепись населения императором Титом у историков никак не сходятся в одной хронологической точке, насколько известно. Насколько в таком ключе можно утверждать за истину размышления Толстого, записи ЕИР и прочие аналогичные казусы вообще? Принимать можно, не вопрос. Но вот утверждать - учить кого-то, доказывать, аргументировать в полемике... Как с этим быть? Насколько оное видится такому рериховцу как Вы справедливым?