[mika_il]

Сообщение от Час

Нормально ли, что человек, которому суждено было, по словам Олкотта, стать преемником Блаватской не только формально, но и служить связующим звеном между Учителями и Теософским обществом, просто исчезает и не выполняет свою задачу? Кому нужно руководство какого-то общества, альтруизм какой-то, не так ли? Также я не вижу никакого сходства с Сен-Жерменом - у него была поддельная могила, когда он был жив. Пример Дамодара противоположный, нет могил, свидетельств о смерти, и все думали, что он жив.

Нормальным будет то, что признается нормальным. Например, банальное сочувствие. Или же самоубийство во имя идеи. Это на "любительский" вкус, так сказать. Мне, например, кажется ненормальным доводить идеи альтруизма и преданности до абсурда. При чём личность Дармодара к судьбе ТО вообще? Возможно, Олькотт усматривал в том судьбу. А я вот помню из Письма Махакогана совсем другую "причину" -

Лучше пусть погибнет Т. О. с обоими его несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в ни что лучшее, чем академию магии или салон оккультизма.

Сообщение от Час

То, что вы сказали о пропавших людях, очень интересно. Сколько таких людей? Где сейчас находятся школы Махатм? Кто принимает учеников? Является ли это обычной практикой наших дней - не рассказывать никому о присоединении к Махатмам - в отличие от времен Блаватской? Как только Блаватская умерла, все письма Махатм стали уничтожать?

К счастью или сожалению, АЙ объявила Новую Эпоху и Новую Расу. А это означает, что с того момента "обитатели высочайших населенных сфер исчезают с поверхности нашей планеты до следующего «воскрешения во плоти»." И все заданные вопросы не имеют сколько-то особенного смысла для принимающего эту "точку отсчета". Они имеют смысл только для тех, кто приближается к "точке завершения". Для теософов. Мне так кажется.