[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.

Посмотрите внимательно. Вот, в официальном тексте на сайте МЦР говорится о том, что МЦР возвел "сену в грунте", т.е. по простому - тот самый забор, вокруг которого, ведется судебное разбирательство. Там же говорится, что "МЦР пока не удалось доказать правомерность занятия части исторической территории усадьбы Лопухиных в пределах 400 м.кв". Именно на этом земельном участке Стеценко и предлагал ГМВ "возвести каретник" для размещения картин Рериха.

Да, Владимир, Вы не изменяете своему стилю смещения акцентов, передергиванию и полуправде.

МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.


Про "стену в грунте", по простому, Вы обманываете.

Читаем:
Технология производства работ методом "стена в грунте"

"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей

Далее читаем о бетонном заборе между усадьбами Лопужиных и Вяземских:

Во всей этой истории железобетонный забор, на который постоянно ссылается директор ГМИИ, является лишь поводом для обвинений в адрес МЦР.
Не упустила И.А.Антонова такого случая и на этот раз: «…мы им сказали, что они обязаны, конечно, снять этот забор, который они поставили…»
Обратите внимание на властную и повелительную интонацию в словах Ирины Александровны.
А ведь МЦР не имеет никакого отношения к ГМИИ. Тем не менее «они обязаны» подчиниться распоряжению «железной леди».

Что же касается этого злополучного железобетонного забора, то директору ГМИИ хорошо известно, что он установлен не МЦР.
Его передали нам по акту в 1993 году, когда МЦР получал всю территорию усадьбы как строительную площадку для ее реставрации и воссоздания, после получения нами прав заказчика. Воссоздание усадьбы продолжается.
Поэтому на все требования ГМИИ снять этот железобетонный забор мы отвечали, что он передан нам согласно акту ГУОП г. Москвы, как в последующем и территория усадьбы Лопухиных передана нам в долгосрочную аренду.
И мы можем позволить снять этот железобетонный забор только на основании решения правительства Москвы.
Правомерность этого положения была подтверждена Федеральным агентством кадастра и прокуратурой, которые отказали И.А.Антоновой в ее требованиях признать действия МЦР противозаконными.

А еще была история о третьем сетчатом заборе:

1 августа 2014 г. в 19.30 под прикрытием своего охранного предприятия и с использованием тяжелой техники ГМИИ,
не дожидаясь решения арбитражного суда, и в нарушение ранее достигнутых договоренностей, произвел незаконный демонтаж временного ограждения
и пытался установить бетонный забор на спорной границе двух исторических памятников – усадьбы Лопухиных, арендуемой МЦР у Правительства Москвы,
и усадьбы Вяземских-Долгоруковых, принадлежащей ГМИИ им. А.С. Пушкина.

...

Ранее ГМИИ пытался оспорить границу в суде, однако в исках против МЦР ему было отказано.
Рассмотрение же апелляции должно состояться 18 августа.
Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы,
имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3200

___