[Ллес]

Сообщение от Николай А.

Вы все подвергаете сомнению, даже не прочитав?

а как без сомнений?

Завещание С.Н.Рериха признают все стороны.
Его подлинность подтвердили все суды и эксперты.
Есть разногласие в дополнении к завещанию.
Но мы с вами коснулись сейчас именно завещания.

вот по дополнению и вопросы

Пока мы имеем обратное. Куча картин Рерихов лежит в запасниках гос.музеев.

А в запасниках МЦР картины не лежали?

Вот в этом и есть главная проблема.

Не в том дело, у МЦР или у гос-ва картины.
А в том, доступны ли они для народа.

Я не знаю, должны ли картины числиться за МЦР.
Главное - чтобы картины были выставлены постоянно.
Чтобы хотя бы месяц ежегодно каждая картина была на выставке.

Уже в руках Минкульта. Вы события в этой теме по изъятию картин, захвату Музея читали?

Разве МЦР не получит "свои" картины обратно?
Опечатали же временно?

Для Вас дальше что главное - чтобы картины вернули руководителям МЦР или чтобы картины хорошо хранились и выставлялись?

Или тоже сомневаетесь в их подлинности?

А как же. Я во всём сомневаюсь.

Не правильно. Но почему-то подобные претензии к ГМВ вы не выдвигаете.

Да почему же. Я против любого пыления картин в запасниках в любом музее.
Каждая картина должна ежегодно выставляться как минимум на пару недель.

Это легко устроить.
Люди само могут голосовать по смс - какие картины хотят посмотреть.
Из них выставки и формировать.

А если залов не хватает - новые открывать.

А МЦР, проводящий многочисленные выставки, чтобы их все увидели вы упрекаете в нежелании их показывать?
Вы манипулируете фактами или не владеете ими.

Не упрекаю я МЦР в этом. Был ВОПРОС, а не утверждение.

Сами картины при желании всегда можно увидеть в интернете.

Ну нет, это не то.
Вы-то знаете об этом?

Интернет - это только чтобы проголосовать за картины для выставки.

Должен быть добросовестный хранитель и хороший организатор музейных экспозиций, а также исследователь Наследия.

А давайте ограничимся хранение и выставлением по желанию народа.

А то пункт исследования - удобный предлог ничего не показывать.

Исследования же не помеха выставлению?

Собственник должен быть законный и распоряжающийся картинами в интересах РД, а не государства.

Вот - НАЧИНАЕТСЯ.
В интересах РД, значит.
А как же интересы народа?
Они на втором месте что ли?

Рерихи рисовали для всех или только для РД?
Уж точно Рерихи не указывали скрывать картины от не-рериховцев.

Так что законный собственник - тот, кто обеспечит максимальный доступ народа к картинам.

Государство сейчас не имеет на него прав, кроме права силы.

Это зависит от того, станет ли гос-во выставлять картины.
Если станет - тогда какие к нему претензии?

Или для Вас так важно, чтобы выставлениями рулили непременно мцр-овцы?
Это вопрос власти или как?

Знаете, такое впечатление, что мцр-овцы просто не знаю, где найти место в жизни без картин.
А что бы не пойти в гос музей теми же гидами?
И продолжать работу по наследию.

Все же есть значение кто будет добросовестным собственником картин.

Конечно.

Но тут такое дело - гарантий добросовестности никто не может дать.
Где люди - там и нарушения. Это неизбежность.
И тут уже неважно, кто собственник - гос-во в виде чиновников или общественный музей и т.д.

Однако у гос-ва есть хотя бы деньги на содержание картин.
А у МЦР, как оказалось, денег нет.
МЦР не стал собирать деньги на содержание наследия через краундфандинг.
А кто не давал-то?

Собственник имеет право ограничивать доступ на экспозицию,

Разве?
Не имеет он такого права.
Право ограничивать имеет только сам художник, но он-то и не станет ограничивать.
Ну или тот, кому художник подарил картины в ЛИЧНОЕ пользование.
Или тот, кто КУПИЛ картину у художника.

Если художник подарил картины с условием донести картины до народа, то собственник не имеет права ограничивать доступ к картинам для народа.
СНР не дарил же картины МЦР с разрешением ограничивать доступ?
Наоборот, он подарил картины, чтобы их показывали людям.

А картины из СФР вообще отдельный разговор.

и просто продать картины в счет долгов какого-нибудь банка...

Государство что ли станет продавать картины в счёт долгов банка?

Или Вы имеете в виду, что МЦР мог продавать картины?

Знаете, слово собственник вообще не применимо к картинам.
Может быть только хранитель и экспозитор, но никак не собственник.
Даже художник - не совсем собственник.
Он проводник Бога при рисовании.
Так что собственник - Бог.
Хотя юристы конечно по своему считают, чтобы не было анархии в картинных делах.
Но это условно.

Не передергивайте. Разве МЦР не публикует книги и материалы, обработанные специалистами?

А зачем мне обработанные материалы?
Я хочу первоисточники.

Требовать чтобы материалами распоряжался "человек с улицы" абсурдно.

Не распоряжался, а имел к ним свободный доступ - сканы, фото.

Во всем должен быть разумный и ответственный подход.

И это значит, что Архив должен быть доступен только избранным?

Смотрите новости и афишу МЦР (http://www.icr.su/rus/news/icr/). Там их много. Странно звучит ваше обвинение.

У меня ВОПРОС, а не обвинение.

Сообщение от Ллес

Правда, общественному музею МЦР придётся искать иное помещение вместо усадьбы.
Но она же в аренде была. Значит, МЦР не является собственником усадьбы.
Странно претендовать на не своё.

МЦР не претендует на Усадьбу как собственник. Не вводите народ в заблуждение. Но он арендовал Усадьбу, вложил в её реставрацию огромные средства. Договор аренды действует. Почему он должен просто так все оставить и начинать все сначала? Это справедливо?

По другим вашим вопросам пока ничего не отвечаю. Извините, но вы очень поверхностно знакомы с ситуацией вокруг МЦР.
Перечитайте хотя бы эту тему...[/quote]