Старый 16.03.2017, 11:06   #1
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Диалектичность мышления Будды

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
При целостности противоположений быть попросту не может.
Увы. Я целый, но у меня есть правая рука и левая))) А так же верх и низ. Кроме всего прочего меня все видят, хотя я на самом деле - невидим. Даже моя пицца в вопросах противоположений - точно такова же. Видимо до момента пока её не разрежут)))
Я Вас вижу целиком, какой Вы есть. И даже всамделишная и невидимая Ваша часть для меня не секрет. Это не потому что я нечто вроде Махатмы или подпольного адепта. Всего лишь потому, что я в процессе самопознания познаю, каков человек Учения.
Вы состоите из "частей" или "принципов", но эта "составность" чисто научна и познавательна. В действительности же, ни одна из этих частей не существует вне целого, в т.ч. и в виде дуализма (неких противоположений). А иной взгляд означает не более, чем заблуждение (иллюзию) и невежество (бескультурность). Собственно большинство наших с Вами "боданий" есть борьба за культуру мышления, а не за какие-то философские "школы".

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
"Метафизика и метафизики" у ЕПБ. Где она разносит в пух и прах всех западных "логиков"
Я бы посоветовал Вам её перечитать на досуге)))) Там мало что говорится о логиках. Ну разве что есть небольшой комплимент Шопенгауэру...: "Кант, Шопенгауэр и Хартман, похоже, писали впустую, да и Капилу вскоре тоже объявят древним невеждой. Я вовсе не намерена встать под знамена Шопенгауэра, утверждавшего, что в действительности нет ни материи, ни духа, но все же я должна сказать, что если бы его изучали, то лучше понимали бы Теософию."
Да и вообще - "Щеголяние в мнимо философском споре" первыми попавшимися под руку названиями (лишь бы из Теософии) - показывает что мы только зря тратим время.
Я её перечитывал вчера. Центральная мысль её, проходящая через суть всех пояснений, неизменна и та же, что и в остальных трудах.
Цитата:
Потому, до тех пор, пока наши английские оппоненты будут оставаться на своих полухристианских позициях и не только игнорировать древнюю философию, но и каждый ее термин представлять как абстрактную идею; до тех пор, пока мы будем переводить эти великие идеи по-старому, без введения новых терминов – до тех пор не будет никакого смысла продолжать дискуссии. Мы только станем несносными для читателей и получим от еще нескольких анонимных писателей такие же незаслуженные "комплименты", какими одарил нас "Скрутатор".
Это утверждение продолжает оставаться справедливым и по сей день. Наш с Вами очередной "обмен мнениями" тому подтверждение. И с моей точки зрения Вы намерены "игнорировать древнюю философию", представлять её как "высшую степень отвлеченности", сопротивляться возвращению дискредитируемых понятий к их изначальной простоте только лишь потому, что не мне должна принадлежать "пальма первенства" и право свидетельствовать истину, т.е. Вы намерены и впредь быть моим индивидуальным "Скрутатором". За сим нет никакого смысла в продолжениях дискуссии. Коротко говоря, Вам идти своей собственной дорогой, а мне - своей собственной.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх