[Эвиза]

Давайте прочтём какие выводы делает автор к части диссертации, где она пыталась разобраться в противостоянии разных групп и личностей.

Выводы.
Во-первых, отношение некоторых рериховцев и их организаций к МЦР настолько негативное, что к компромиссу они не готовы.

Во-вторых, деятельность МЦР по защите имён и наследия Рерихов человеку, не
разбирающемуся во всех внутренних перипетиях РД, может показаться со
стороны настоящей войной по принципу «те, кто не с нами, те - против нас».
В таком масштабе это, прежде всего, наносит вред самому Международному
Центру Музею и отвлекает от созидательной работы.

В-третьих, такого рода действия, как совещания с последующими резолюциями, проводимые в рядах только сторонников МЦР, оставляют за бортом сотрудничества с МЦР немалую часть тех, кто считает себя полноправными участниками РД.

В-четвёртых, пока остаётся всё, так как есть - прекращение информационной конфронтации не представляется возможным, и, следовательно, конструктивное сотрудничество с теми, кто «против» МЦР, наладить не удастся (следует также обратить внимание на то, что МЦР в большей степени озабочен сохранением наследия, нежели распадом Рериховского движения, так как его руководство считает, что
последнего может и не быть, а МЦР будет), ведь для этого необходимо учесть
интересы всех сторон.

И в-пятых, все упирается в уровень развития каждого входящего в состав движения, которое как зеркало, отражает ситуацию по духовному развитию человечества в целом (и в первую очередь России).

Ещё П.Ф. Беликов в своей духовной биографии Рерихов писал, что «на Земле
сожительствуют люди, далеко ушедшие в своём развитии, с людьми неизмеримо
отсталыми. Шкала различных человеческих сознаний грандиозна по своему
диапазону». (70 )
К тому же на вопрос о распрях среди рериховцев в России Святослав Николаевич Рерих однажды ответил так: «Знаете, в России, и вообще у нас, русских, принято спорить даже со своими единомышленниками, поднимая мелкие разногласия до уровня принципиальных разногласий. Это всегда мешало. Но будем надеяться, что это пройдет» ( 71)
И как показало исследование, в-шестых, необходимо учитывать особенности Российского менталитета при рассмотрении вопросов, касающихся общественных движений в России, и, в первую очередь, РД.

В Агни Йоге сказано об этом следующее: «Можно ли примириться, что и
явление глав государств и прелаты, масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники,
и враги, и больные, и здоровые работают на том же черном поле? Трудность
распознания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию,
но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые различные
дела». (72)

Таких «отдельных личностей» в рериховском движении становится все
больше и больше. И это, несомненно, сказывается на авторитете движения.

Несмотря на это, большинство рериховцев так или иначе высказывается за
объединение. Но этому препятствуют как минимум два обстоятельства:
чеповеческое несовершенство и деление па «наших» и «не наших» (каждая
организация считает только себя носительницей истины). При этом многие
рериховцы забывают о том, что деятельность Рерихов была настолько
многогранна и обширна (даже чисто в территориальном плане), что немыслимо
существование какого-то одного центра, имеющего право на всё, касающееся
Рерихов.

К тому же следует учесть, что и группы рериховцев формировались в
разных исторических условиях и к Живой Этике подходили по-разному, отсюда
земные учителя тоже разные, и не следует выяснять, чей авторитет больше -
такова наша общая рекомендация.