Цитата:
Сообщение от seee  Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от seee Цитата: Сообщение от Андрей С. А почему сторонники МЦР не спрашивают руководство МЦР почему оно своевременно не согласовало постройку буддийской ступы на территории исторического памятника архитектуры "Усадьба Лопухиных"?
Ведь именно руководство МЦР виновато в сложившейся ситуации! Если данному сооружению придавалось такое высокое значение, то тем более надо было позаботиться о безупречном оформлении строительства. Зачем же все переворачивать с ног на голову? И своё же безотвественное отношение к такое рода обьектам перекладывать теперь на государство?! | Всё упускаю момент...У государства насущная необходимость непременно убрать "такого рода объект " ? Зачем? | МЦР нарушило российское законодательство - это факт. Государство лишь зафиксировало данное правонарушение и потребовало вернуться в правовое поле. Столько разговоров о важности данного сооружения, и при этом даже не поинтересовались: а законно ли такое строительство на территории памятника архитектуры? Так кто виноват в сложившейся ситуации? Конечно те, кто осуществил незаконное строительство. Вот и предьявляйте все претензии к руководству МЦР. | Я вот об этом: Цитата: | Положение мог бы спасти перевод ступы из статуса экспоната выставки в статус объекта религиозного культа. Тогда начинает действовать подписанный 29 марта 2016 года президентом РФ Владимиром Путиным закон о защите самостроев религиозного назначения. Согласно закону, положения пункта 4 статьи 222 части 1 Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе самовольных построек не распространяются на имущество религиозного назначения. Правда, остается возможность сноса ступы по решению суда, на чем и настаивает Аристархов | . Иными словами, даже если согласно закону можно сохранить и не сносить,, то по решению суда всё равно могут снести, на чём настаивает заместитель министра Культуры Аристархов.! |
А по вашему заместитель министра, должностное лицо, отвественное за сохранность памятников архитектуры не должен настаивать на выполнении решения суда?! Вы поймите, он несет отвественность за соблюдение законодательства. Это руководство МЦР считает, что можно нарушать закон и всё как с гуся вода. А министр
обязан добиваться выполнения решения суда. Это его работа!
И потом, все же понимают что буддийская ступа на территории исторического памятника архитектуры "Усадьба Лопухиных" не является обьектом религиозного культа. Это же нонсенс! Никакой суд не признает этого.
Подчеркну еще раз свою мысль, что сложившаяся ситуация целиком и полностью является результатом безответственных действий МЦР. Впрочем, уже не в первый раз.
20.05.2016, 12:57 
Ответ: Государство и культура 
