Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от ninniku Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от ninniku | Как Вы сами оцениваете эту полемику? | Гумилев взял эти публикации за основу и сам переводил с французского. Иначе издательство не взялось бы печатать без авторитетных цитат и ссылок.Пришлось удовлетворять требованиям издательства. В итоге все ошибки перекочевали из западных публикаций в альбом ЛНГ. | Мне кажется Вы не объективны. Лично меня "убивают" аргументы: Цитата: Гумилев.Гумилев. Я составил, получил за это деньги, пригласил меня Кюнер. И все же справочники даны для того, чтобы ими пользоваться!
Панкратов. В иконографии каждое лыко в строку! Описывая иконы, нужно пользоваться консультацией специалистов, а не старыми справочниками!
Б. Волчек (МАЭ). Книга Гумилева - пятно для востоковедов! Дефектные описи составлены были 30 лет назад, мы благодарны Борису Ивановичу Панкратову.
Леонов (Эрмитаж, тибетский отдел). Меня интересует первая часть книги. Хотелось бы знать, можно ли подходить к тибетской иконе как к историческому источнику? Я лично считаю, что нельзя.
Панкратов. Конечно это недопустимо! Гумилев стремится к идеографии, но Ямантака - чисто индийский бог, и Яма - тоже. Как же он мог изображать события в Тибете? | Особенно: "справочники даны для того, чтобы ими пользоваться!".
Цитата: Сообщение от ninniku ...Почему Панкратов не публиковался? Думаю, никто бы ему и не дал бы. Не тот приоритет. | У него стиль такой был в жизни. Он помогал как специалист очень многим (Ю.Н. Рериху в том числе), был редактором многих трудов, а сам практически не писал. Посвятил всю жизнь переводу со старомногольского двух древних трактатов, сотавил несколько учебников. |
Странно. Очевидно же все! Справочник старый, но других нет. На издание никто не отважится, потому что религия. Чем пользоваться, если отсебятина не допускается?
Иконография с большим эффектом используются в изучении исторических событий. Сейчас. Тогда, конечно, это было табу.
Вот пусть Панкратов или его наследники и будут благодарны Л.Гумилеву, что он фактически обеспечил тому редкую публикацию его взглядов. Только команда о травле и позволила включить эту полемическую статью в план публикаций.
Что касается науки, то она только выиграла.
У меня совсем другая реакция на эту дискуссию.
И судя по тому, что она опубликована на Гумилевице, такая же реакция и у редакции этого сайта.
Мелочная травля.
09.11.2015, 01:48 
Ответ: Гумилев и теория этногенеза 
