[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

...Говоря о частной собственности, Стеценко ясно имеет в виду самого СНР, собственника Наследия. Который Он передал СФР/МЦР. То есть, прокуратора должна рассматривать это Наследие, как дар частного лица, на собственность и решение которого государство не имеет право покушаться.

Стеценко имеет в виду, что поскольку С.Н. Рерих не дарил архивы ни государству, ни субъекту федерации, ни муниципалитету, то они, по его мнению, относятся к частной собственности, т.е., по его выводу, подпадают под случай, когда "они были приобретены лицами в законном порядке".
Опуская за скобки разговоры об "общественном" музее, встает вопрос об определении этих лиц, являющихся в данном случае выгодопреобретателями, учитывая, что на балансе МЦР архивы, судя по письму прокурора, не отражены.

Сообщение от Musiqum

Но на этой же странице №5 я нашёл и ещё одно интересное заявление, которое дополняет мой ответ на Ваш вопрос в предыдущем посте: "Всем гражданам, интересующимся наследием семьи Рерихов, предоставлена возможность реализации их конституционного права на доступ к культурным ценностям".
То есть, то, о чём я и говорил Вам выше. Под общедоступностью подразумевался доступ к культурным ценностям...

Т.е. Вы архивы семьи Рерихов не относите к "культурным ценностям"? По "конституционным правом" в данном случае Стеценко, видимо, имеет в виду право частной собственности, т.к. порядок доступа к частным архивам и музейным коллекциям определяет собственник.