Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от Musiqum Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого? | Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере. | Вы так и не ответили на мой вопрос. | Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета. | А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным? | Нет не кажется. И главное - не создает никаких "противоречий", которые Вы видите в обращении С.Н. Рериха к правлению СФР. К примеру, когда Кэтрин Кэмпбэлл передавала архивы в ГМВ, то она оговаривала какие фонды доступны для публикации и изучения и когда. В дарственной С.Н. Рериха по передача архивов в СФР нет ни одного подобного ограничения, что вполне сочетается с его призывом к правлению СФР о том, " что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". | Вот именно! Кэтрин Кэмпбэлл оговаривала с ГМВ, какие фонды доступны и когда. И также и СНР оговаривал с ЛВШ эти вопросы при передаче Наследия в МЦР. Это известный факт. И он не должен был публично заявлять, что в архивах есть вещи, которые не для всех. Он такое просто не мог сказать публично! | Почему нельзя было сделать это публично? |
Если Вы не обрубили бы мой пост на этом месте, а дочитали бы всё до конца, то сами бы догадались.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Именно публичность и создает юридические предпосылки ограничения доступа к тем или иным фондам. |
А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют. И какие же возникли юридические предпосылки после публичного объявления Святославом Николаевичем своей Доверенной? Он же ясно сказал, чтобы по всем вопросам Наследия советовались с ней и чтобы никто не подвергал сомнению Его выбор. То есть, СНР перепоручил ведение дел, связанных с Наследием ЛВШ. И если она решила, что какая-то часть Наследия не должна быть общедоступна, то значит, без всяких юридических подтверждений, так оно и должно быть для рериховца и не вызывать у него никакого сомнения,
Но что получилось на деле? Разъедающее все основы недоверие к ней!
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский При том, что доступом к фондам в то время распоряжался не один-два человека, а правление СФР, к которому СНР и писал обращение. |
Вы постоянно исключаете из этого дела то, о чём я уже писал выше. В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил. Доступам к фондам распоряжалась она.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Когда он говорил об общедоступности всего Наследия для всех в равной степени, то неужели Вы и впрямь полагаете, что это относилось и ко всем эзотерическим вещам, правильное понимание которых нуждаются в определённой готовности сознания? | Если даже и предложить наличие подобных вещей, то, повторюсь в третий раз, почему не обеспечена возможность работать с остальной частью архива - всем и в равной степени? Почему создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет? Почему доступ к архиву определяется настроением того или иного чиновника от МЦР? |
Это определяется не настроением "того или иного чиновника от МЦР". А как писала ранее Ирис, целесообразностью. И ещё, осторожностью. Я же Вам уже отвечал по этому поводу в этой же теме. Но Вы зачем-то в "третий раз" переспрашиваете. Насколько я знаю, бывали такие случаи, когда обращались в МЦР с просьбой "поработать с Наследием", а потом выходили публикации этих "исследователей" и журналистов с нелестными выводами о Рерихах. Поэтому и Вас в МЦР расспрашивали, кто Вы и зачем это Вам. Причём, эти же вопросы Вам бы задали и в любом другом музее.
24.10.2015, 06:00 
Ответ: Министерство культуры против МЦР 
