[Noy61]

Сообщение от Gersay

Этим должно соответствовать вашему желанию быть более объективным, и иметь соответствующие подходы. А чем это, позволите по-интересоваться, так затронуло ваш "статус-кво"? По-моему, так это не должно препятствовать рассмотрению поднятой проблематики, что соответствует желанию Iris? Я считаю, мы сами погружаем себя в те дебри противоречий, которые так мешают, ясному подходу к рассматриваемым вопросам. Об этом кстати много сказано в книгах Живой Этики.

Простите, я наверно не ясно выразился. Имел в виду, что отвечающий поддерживает свой "статус-кво" , он отвечает не для продолжения диалога и не как продолжение диалога, что подразумевает слышать и понимать собеседника,, а просто как свое личное мнение, высказываемое в качестве противопоставления.
Такое противопоставление мнений воспринимается на форумах, как вызов, брошенная перчатка. В результате возникает перепалка , а не диалог.
Я написал, что в диалектике есть понятие борьбы и единства противоположностей. Мне ответили, что этот закон по сравнению с положениями Учения, как телега по сравнению с современным авто. Ответ- противопоставление.

Ну раз авто, то надо продолжать вектор Учения. Авто быстрее телеги, обгоняйте... Провести линию дальше собеседника, к этому призывает Учение. Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ? Пушкин?

Жаль нет в смайликах значка "статус-кво" . Поставил и понятно, что ответ принят как отписка, соответственно собеседник отвечать на него не будет, ибо дальнейшее ведет к перепалке и трате времени.