[элис]

Сообщение от Гор

Вот смотрите, что у нас в этом случае получается. Получается, что мы отдаём слово теософ, именно тем, кто и стремится его захватить. А самим, что остается
...

Значит технологии для различения есть и мы можем их использовать для критерия определения кто теософ, кто нет. Получается так.

Так полагаю,технологий для различения нет. И это тоже теософия, что в процессе жизни душа учится различать добро и зло. Так что Божественной Мудрости сами обстоятельства не противоречат: всегда будет два Полюса, без этого не будет никакой динамики. В человеке заложен импульс воли Высшей, хочет он этого или нет, пойдет ли он левым или правым путем, отдохнет ли в Нирване или нет, все равно этот импульс будет вести по заложенному устремлению. Так в чем же зло? Зло в умышленной задержке. Но казалось бы, в данном источнике, напротив, доступным образом раскладывается информация в том числе и о Высших истинах. Помогает это или задерживает?
Чем принципиально отличается Бейли от Живой Этики? Тем, что ЕИР что-то сказала? Но она сказала это тем, за кого несла кармическую ответственность и которые уже не полагались на слепую веру, а на дисциплину духа.
На мой взгляд, отличается тем, что в Живой Этике сознание вырастает изнутри естественным образом. Надо поломать голову. измениться самому, чтобы добыть информацию из учения -короче стать этим. А у Бейли тебе поднесут в разжеванном виде буквальном виде. При том, что качественно человек остается прежним. Но следует букве о Теософии.