Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz Цитата: Сообщение от элис Все же, если общественная организация имеет головную, то она не имеет права отходить от политики, заявленной головной. Иначе это создает трещины в монолите | Монолит - это коммунистическая партия. Т.О. же имеет полную автономию секций. Например, в Америке изучаются труды Блаватской, в Индии - практически нет. Кстати, сегодня прочитал комментарий одного члена организации "Неопалимая купина" Юрия Христофорова. Так он пишет, что "После не одного года пребывания в среде московских теософов, мы имеем по большому счёту (грубо говоря) тот же результат" (то есть отсутствие результата). Т.е. как раз Московское Т.О. держится изначальных принципов сравнительного изучения, а не следования учению какого-то из "продолжателей". К тому же политика, как вы правильно заметили, должна быть "заявлена". Но где в программных документах Т.О. сказано, кого надо изучать, а кого нет? Всё должно быть зафиксировано. Вступая в ТО, мы подписывали согласие следовать его правилам. Но в правилах об этом ни слова. |
Все это более, чем странно. Теософия ведь это же не фэншуй. хочу так переставлю, хочу эдак. Должна же присутствовать духовная дисциплина. Речь не о Блаватской, а о фундаментальных основах, формирующих сознание, ведущего к Божественной Мудрости. Сознание должно быть подготовлено самораскрытием, созреванием к самостоятельному мышлению. "До рисунка на мозгу". И в выдержке из "Ключа к теософии", которую Вы приводили, как программную,говорится ведь об аутентичных источниках.