[леся д.]

Сообщение от Алекс3

Вам не кажется, что тут закралось противоречие, то вы даете советы, то не советуете. Может, лучше написать проще – «Если у вас нет учителя, то не стоит практиковать воздержание на свой страх и риск»?

Каждому действию или не-действию должна быть цель.
Для самовзращивания гордыни целесообразности нечто практиковать нет.
Потому сказано об Учителе.
Без практики никогда не уйдёт омрачённость мыслей.
Главная цель, например, у буддийского Монаха - благо всех живых существ. Он для того живёт. И конкретный пример:
если монах свергнется со скалы, это будет по канону неблагое деяние. Потому что сокращение здоровья и жизни сокращает возможность полезности для других. А вот если монах свергнется со скалы и притом повредит живое существо - это уже будет грех. А вот кому это странно и смешно даже будет слышать, тот погряз в зацикленности вИдения плохого, и лекарство будет именно практика служения живым существам с соблюдением полового воздержания. Потому что эта информация от Бханте Т.ji, а он давно монах и знает Канон.
Пример почему говорится Адонисом об астрале и почему нет противоречия со следующим.
Вы с кем-то приходите к Адонису домой, а не знаете, где у него включается свет.
Один видит мельком пёструю ленту. Второй видит змею. А это оказывается зеркало, и видно в нём линию расстёгнутого пальто.
Так вот: Учитель тому больше может доверить, кто своим омрачённым вИдением ничего не извратит. А для этого очищения вИдения необходимы усилия. Можно омрачиться тонкими явлениями, можно впасть в прелесть от явлений тонкого мира. И то и другое искажает вИдение и соответственно восприятие доверенного. А отсюда и глубоко досадное