[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".

Буддисты не говорят что в индуизме или джайнизме используются неправильные термины. Они утверждают просто что у самих буддистов значения другие. У вас же утверждается, что значения у буддистов неправильные. Разницу чувствуете? Вдобавок это же у вас периодически утверждается, что термины взяты из буддизма или той или иной религии. Получается очередное передергивание с вашей стороны.

Сообщение от filoleg

Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.

А на простую. Обычную историю. Кто-то из вас в ней разбирается? Если разбирается в ней и в языке - найдите школу под названием дугпа, которой здесь часто спекулируют. Пока я не видел толком здесь ни одного адекватного выражения в отношении Тибета (кроме либо безумной радости без причины, или обвинения тибетских школ буддизма бон, часто безосновательных). Нет и адекватных высказываний в отношении того или иного учения. Да и причина проста - отсутствие этого знания, полное. Знание подменяется домыслами. Если бы мог сильно горевать, то стал бы сожалеть о том, куда вы идёте. Но к сожалению, от печали по-вашему поводу, ваша карма не изменится.

Сообщение от filoleg

Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.

Это вы можете применить и к своему направлению. И к Рерихам и к Блаватской. Так что это не аргумент. Вдобавок современные лекции я не читаю. Не привык. А вот академические труды, труды по истории, тексты на тибетском языке (входящие в различные собрания или не входящие туда) - это да. Дальше что придумаете в качестве контраргумента?