[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда откуда претензии к современным Учениям, которые используют теперь уже "традиционные" буддийские термины и при этом указывают, что смысл их они берут у Адептов прошлого?

Претензии высказаны в ответе для Востока.
Если используются те же термины, то не стоит указывать что они искажены скажем в буддизме. Тем более что опыт показывает, что с тем как они используются в буддизме различных направлений - здесь не знакомы никоим образом. Спутали отражение в зеркале с объектом?

Тоже могу сказать и про использование тибетских терминов (типа дугпа, которое также не является названием ни одной из школ), тибетских школ (в отношении истории которых, иерархичности, главенства, чистоты - у вас слишком много спекуляций, не соответствующих историческим фактам и учениям).

Так что вопрос аутентичности учений древних адептов - мягко говоря становится сомнительным. Вы сами прекрасно видите, что здесь используют слова, даже без понимания их смысла. Это еще называется бессмысленной или пустой речью, от которой предостерегал Шакьямуни (например в сутре масляного светильника)