Старый 02.12.2012, 22:23   #3
Иваэмон
Banned
 
Рег-ция: 09.11.2008
Адрес: Колыбель космонавтики
Сообщения: 7,492
Благодарности: 1,241
Поблагодарили 693 раз(а) в 578 сообщениях
По умолчанию Ответ: Калачакра. Проблески...

Цитата:
Сообщение от filoleg Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Иваэмон Посмотреть сообщение
Действительно, не раз попадалась информация о том, что буддисты считают книгу Е.И. не соответствующей буддистским традиционным канонам. Но она и не должна им отвечать. Не зря же Е.И. в одном из писем говорила, что последователи Будды исказили его учение еще больше, чем последователи Христа - христово.
Когда в книжке смешиваются переводы текстов раннего буддизма и махаяны, без точного понимания того, где и какие термины в каком плане использовались и в каком контексте - можно говорить о привенесении заблуждения автором книги. Там как раз такая смесь. Вдобавок весьма оригинально переведены термины, что вступает в противоречие с пали, санскритом и тибетским. Так что вопрос того кто искажает - очень забавный
Знаете, вот православные богословы камня на камне не оставили от книг Толстого, где он дает свое понимание Христа и его учения. И, тем не менее, Толстой гораздо ближе к пониманию Иисуса, чем те богословы-лицемеры с учеными степенями, которые его анафематствовали. Точно так и здесь. Е.И. не была ученым специалистом-буддологом, ей и не нужно было им быть, чтобы написать книгу о сути и духе буддизма. Мне почему-то кажется, что, как и Толстой, она гораздо ближе к духу учению Великого Учителя, чем все спецы-буквоеды палисты и санкритисты.
Иваэмон вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх