[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Цель Евангелия передать людям учение Христа, а не рассказывать биографию Иисуса. И если АЙ старается расширить ваши знания, это не значит, что АЙ выступает против Евангелия.

Не совсем так. Синоптические евангелия - в переводе "радостная весть" - были написаны не с целью передать людям учение Христа ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ, а сообщить людям, что - ура! - есть возможность спастись от вот-вот разразящегося конца Света. Поэтому и "радостная весть". То есть писались людьми, хоть и посвященными и сохранившими часть речений Иисуса, но за сто лет уже утерявшими другую часть и сделавших акцент на той части, которая ими не совсем верно понималась.
АЙ и "Грани" не только расширяют наши знания - они освобождают нас от неверной трактовки евангелий церковниками. Плюс они обходят многие моменты, изложенные в евангелиях, полным молчанием, и, наоборот, концентрируют нас на нескольких формулах и моментах, которые есть суть Учения Христа.

Сообщение от Алекс3

Во вторых, я уже говорил, что для меня точное время рождения Иисус не важно. Годом раньше, годом позже, не важно.

Годом раньше, годом позже - действительно, неважно. А вот если сто лет - то еще как важно, ибо историческая обстановка тогда в Иудее была совсем другая, и ни Пилата, ни римлян с их крестами, ни Ирода, ни Агриппы и прочих персонажей евангельских историй тогда не было.
Я понимаю, что даже сейчас это очень сложно объяснить верующим христианам. ЕИР и даже А.Безант очень осторожно касались этих вопросов в своих трудах и письмах, писали, что кроме этих четырех евангелий, есть другие и т.д. ЕПБ, по складу своего характера, меньше церемонилась. Но вот что заставляет упорно держаться за буквализм евангельских мифов агнийоговцев, которые по определению не должны являться догматиками? Кто объяснит?
Кстати - а мифы о жизни Будды с его встречами страдальцев и т.д. вы тоже рассматриваете как реальные события?