Старый 16.08.2012, 13:37   #866
Андрей Пузиков
 
Рег-ция: 12.05.2005
Сообщения: 1,749
Благодарности: 0
Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях
По умолчанию Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

Цитата:
Сообщение от Редна Ли Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
намеренно исключен Пакт Рериха. Именно той организацией, которая, по идее, должна напротив - везде утверждать Пакт и его международное правовое значение.
Наверное по этой же причине очень трудно докопаться до факта, что Пакт до сих пор действует, хотя казалось бы напротив это должно пропагандироваться. Этот факт неудобен не только МЦР, но и вообще всем, кто пользуется этим символом как символикой своих организаций. Всем без исключения выгодно объявить этот знак бесхозным.
Александр, Вы все время пытаетесь утверждать какие-то свои соображения вопреки элементарной логике фактов. Кому выгодно объявить его бесхозным? Это они сами утверждали, или Вы сделали такой странный вывод из их действий?
МЦР-у выгодно объявить этот знак собственностью НК, а себя наследником этой собственности, то есть новым собственником.
Всем нормальным рериховцам выгодно объявить этот знак общеприменимым и свободным для использования.
Спецслужбам выгодно закрепить этот знак за контролируемой структурой (типа МЦР).
Темным выгодно опошлить знак, применяя его в далеких от культуры целях.
Это – во-первых.
А во-вторых, отсутствие денонсации Пакта Рериха совсем не означает его действия на данный момент. Это достаточно сложный с юридической стороны момент. Но в любом случае следует учитывать следующее:
1. Ни в одном из подписавших пакт государств нет утвержденного механизма его реализации, ответственных за его реализацию лиц или структур.
2. По факту: пакт никогда не применялся на практике.
3. Пакт не предполагает никаких запрещений или санкций за использование знака без разрешения структур ответственных за исполнение пакта (которые и не создавались).
4. Не существует законов или юридической практики наказывающих за несанкционированное использование или каким-то образом ограничивающих использование символов подобных международных договоров.
5. По факту: знак широко и свободно используется по всему миру в общественных акциях уже многие десятилетия, и ни одно из государств, подписавших пакт, не заявило протеста.

По поводу отсутствия денонсации пакта, следует учесть и следующую аналогию:
Советский Фонд Рерихов не был ликвидирован либо реорганизован в соответствии с уставными и установленными законом на тот момент процедурами. Ликвидация Советского Союза никаким образом не означает ликвидации общественного фонда, действующего на его территории. Поскольку Россия юридически и общепризнанно является правопреемником Советского Союза, то СФР формально остается организацией на территории России. Но при этом СФР не проходил соответствующих перерегистраций в соответствии с введением новых законов РФ, хотя, опять таки формально, не был в связи с этим ликвидирован административным или судебным путем.
Как в связи с этим воспринимать завещание С. Н. Рериха в пользу СФР?

На все эти случаи, помимо заходящих в тупик юридических формальностей, существуют различные сроки давности, а так же практика установления судом реальных сложившихся фактов.

Но в любом случае, над всеми юридическими законами и формальностями существуют реальные социальные законы общественного бытия людей. И если какой-либо символ приобрел широкое его использование людьми в разных странах в культурных и духовных целях, то никакая организация, никакой собственник, никакая страна или ее законы не смогут запретить или как-то ограничить это использование. Это объективная данность, не понимать которую могут только либо узкомыслящие люди, либо люди с искаженным восприятием реальности, различного рода сектанты, для которых единственной реальностью является кривое мнение их кумира.
Андрей Пузиков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх