[Luchador]

Сообщение от Djay

Я не говорю, что олицетворение зла хорошо, но только то, что очеловечивание сил природы и наделение их аллегорическими эпитетами, типа "Верховная Личность(!) Бога..." в равной степени далеко от теософких доктрин и не должно истолковываться в буквальном смысле. Вы же не думаете, что какой-то реальный "бог" является реальной личностью? Смотрите так же на антихриста Андреева. Кто вам мешает это сделать?

Мешают многие противоречия РМ и АЙ:

Заканчивается "Роза Мира" грандиозным впечатляющим повествованием о царствовании антихриста, о его триумфе и об итоговом его поражении, о втором пришествии Христа и Страшном Суде, который, оказывается, будет заключаться в изменении органической материальности людей (праведники испытают восходящую трансформу – вроде той, которую прошёл в своё время сам Христос в момент воскресения – и останутся в Энрофе, грешники же, наоборот, изменятся так, что физически переместятся в миры Возмездия), о тысячелетнем царстве праведников, к концу которого, как утверждает Д. Андреев, все демоны Шаданакара, кроме Гагтунгра, уже исправятся и перестанут питаться страданиями других, и о финальном преображении всей планеты Земля, которая покинет пространство Энрофа и вся целиком перейдёт в более высокий план существования. Случится это, правда, лишь в том случае, если и Гагтунгр "скажет наконец Христу и Богу: "Да!"". Если же не скажет, тогда он будет изгнан из Шаданакара. Перейдёт ли Земля в иной план существования и в этом случае, Д. Андреев не говорит, но, так или иначе, финал "Розы Мира" – это настоящий апофеоз доброты, всепрощения и глубокой, торжественной, праздничной религиозности.

В Учении же говорится, что будет огненное очищение, что темные уйдут с планеты, причем осудят они сами себя, своими накоплениями. Также мы знаем, что главный противник уничтожен, а значит не будет всей этой бутафории и т.д.

РМ, безусловно, явится для некоторых людей лучиком света и это надо приветствовать и находить лучшее и общее с Теософией и АЙ, а не вбивать клинья.

Зачем соединять несоединомое. Зачем смешивать кислород с маслом. Каждая вещь хороша на своем месте. Масло в светильне горит и дает свет во тьме. Но попробуйте эти две вещи объединить в один источник, произойдет взрыв.

Самое худшее, что можно придумать - доказывать собственную элитарность в таком плане. Фраза "мы имеем лучшее" заставляет задать вопрос - что вы имеете в виду?

Вот уж действительно, Вам не понять, ибо не имеете в себе подобного, там где увидели претензии на «элитарность», есть просто - любовь. Да, иметь возможность изучать и применять Учение данное В.Владыкой - великое счастье и я благодарен судьбе за это. Самое ценное особо оберегается и если бы ВЫ действительно имели подобное чувство, то незачем было бы искать ещё что то. Зачем, подобно плохиму садовнику, пытаться скрестить высокогорные цветы из сада Мории с выродившимся кустом розы. Ведь даже по запаху они разные, имели бы чутьё, уловили бы разницу, но видимо рассудок разросшийся мешает.

Стараюсь искать общность, а не противоречивость. РМ, при всей своей кажущейся противоречивости, безусловно светлая книга. И я убедилась на собственном опыте, поработав какое-то время на форуме РМ, что есть достаточно сторонников РМ, которые очень позитивно восприняли идеи нахождения общих моментов РМ с теософскими доктринами. Даже при том, что сам автор книги нелестно отзывался о теософии. Возможно, что обладая определенными развитыми духовными силами он, тем не менее, не обладал знаниями. Но свой собственный путь, пройденный через жизненный опыт, донес до людей в своем произведении.

Так все таки противоречий много. В трудах Алисы Бейли также много светлых моментов и можно найти множество оправданий, при желании, но все таки цель их отвлечь от источника истинного. Даже в Винни Пухе можно найти много общего с АЙ при особом старании. Нелестно, это ВЫ мягко сказали, Е.П.Блаватскую он считал подпавшей под демоническое влияние, не от его ли руководителей исходила такая оценка?

Автор РМ исходил из христианских традиций и это надо учитывать. Но не отбрасывать из-за формы, которая внешне не совпадает с вашим идеалом. Следует "зрить в корень" (с).

Давать истину по сознанию это одно, но искажать её, чтобы было понятно другим это совсем другое. Истина затемнилась и появился личный Бог, ведь это всеобщее заблуждение, поэтому Д.Андреев оправдан. Согласитесь, аргумент довольно странный.
РМ есть плод размышлений Д.Андреева и влияний персонификаторов из тонкого мира. Если Вы думаете иначе, то докажите это.