[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

тогда любая "учительская миссия" заведомо обречена на провал...

Вовсе нет. просто Учитель уменьшает степень невежества ученика до той степени и показывает путь, когда последний сам может познать истину, а не полагаться на чьи-то пересказы.

и, соглашаясь с Ваши утверждением в целом, я не соглашаюсь с определением "принципиальная"... именно благодаря одному из человеческих "принципов" возможность воспринять истину без искажений у человека есть всегда... вот такая вот "игра слов"... востребует человек возможности этого "принципа" или не востребует - во власти самого человека, но, к сожалению (или к счастью), не Учителя.

Ну, не буду узодить в отдельную тему о роли и Учителя, хотя и можно было бы.
Насчёт же принципа - нет, именно любое упдхи, людой принцип уже есть искажение, разнится лишь его степень. Это давно известно восточной философии.

..

я приводил очень очевидный пример: стул прожил определенный срок и прекратил свое материальное существование... идея, породившая его осталась... что связывает эти два?.. сознание, которое воспринимает идеальное и переводит его в объективное... это - "лайа-центр" или центр, через которое неявленное получает проявление...

Тогда уже отвечал на это. Считаю посылку о существовании идеи стула ложной, об этом ранее писал.

Логос рассматриватся также - как центр, через который проявляется объективная парабрахмическая энергия... поэтому - Логос - "Слово Божье" и все берущие из Него существование Силы - "Воинство Гласа"..

Логос - это есть "Божественный Замысел" (ГОЛОС, предшествующий Слову) а "парабразманическая энергия" есть Фохат.

верно... "центр", относительно которого мы отслеживаем временные изменения есть "Эго"... но йога знает и другие "центры"... например - "пуруша"... и "пуруша" более "состояние", нежели "центр"... но и "нирвана" также состояние... "нирвана есть то же, что и сансара", потому что пребывает состояние Абсолютности или, Парамартха, и нет обуславливающего центра "Я", или аханкары... функция, лишенная аргумента, обращается в константу..

И при чём тут "центр". и Абсолютность. Нирвана не есть Абсолютность. Смешивать их есть большое заблуждение. Даже в рамках Буддизма это не так.

Вы опять ведете речь о физическом времени...

Нет времени физического или нефизического. Я говорю о понятии времении вообще. Если есть продолжительность, то это уже время. Если есть два события и они не одновременны, то есть время.
Несуществование сознаний для восприятия означает лишь несуществование сознаний для восприятия, но не несуществование процессов, которые не воспринимаются в силу отсутствия воспринимающих субъектов.

Вам везет - Вы, похоже, владеете обеими...)))

Знать методики и владеть учниями - разные вещи.

в правильном понимании разницы "эманации" и "эволюции" заключается отличительная черта между физикой и метафизикой... иначе, если я Вам скажу, что ваш вдох-выдох есть попросту ритмическая активность "субстанциональной" праны, Вы не поймете меня...)

Не важно, как Вы это назовёте, суть не меняется. Просто заменим вдох и выдох на одну и другую фазы ритмической активности