[Migrant]

Сообщение от Platonik

Думаю, сейчас – да. Поскольку практика показывает, что ущерба может быть гораздо больше, чем отдачи. Да и преданность эта оказывается сомнительной в силу слабостей, о которых и я говорил (самодурство по отношению к сотрудникам), и вы упомянули (стяжательство, зацикленность на материальном). Действительно надёжных в этом плане – единицы. Поэтому пусть лучше независимый профессионал дело делает.

Думаю, что вы всех нас ввели в заблуждение. Вы спрашивали, кто лучше: преданный человек или профессионал? Так вот, лучше преданный, чем профессионал. Ибо профессионалов много, а преданных мало. Но в вашем случае "преданный" оказался-то непреданным. Улавливаете? Постановка вопроса неправильная. И ваши размышления неправильные.

Давайте разберём задачу по порядку. Вам требовался управленец, который справился бы с порученной работой. И в вашей постановке задачи был выбран якобы "преданный", который на самом деле таким и не был . Но и "профессионал" точно таким же образом мог оказаться липовым...

То есть у задачи, на самом деле, могло быть очень даже много разных вариантов решения:
- "преданный" человек, который справился с задачей, подобрав себе в помощь профессионалов;
- "профессионал", который справился-таки с задачей:
- "преданный" - не справляется:
- "профессионал" не справляется...

Но как решать подобные задачи, чтобы не было проколов? Обычно на руководящие должности назначают, конечно же, профессионалов, которым "не дают" ошибиться. То есть, перед кандидатом ставится задача, над ходом выполнения которой, осуществляется контроль и ведётся строгая отчётность... Но и это не высший пилотаж управления. Есть и другие методы... Управление - не только наука, но и искусство. Но главное - это всё же не упускать ситуацию из виду, то есть... УПРАВЛЯТЬ ею. Ваша же постановка вопроса, думаю, выглядит так:
на кого можно переложить часть своих обязанностей, особо не контролируя ход их исполнения...