[ecolog]

Сообщение от Jurij.D

эколог я понимаю, что автор, после многих себя выпячиваний и по окончании аргументации и нехватки знаний, глупо сослался на ЕИР

Про авторов всё-таки так не будем говорить. Авторы, живые люди , Лилия и Сергей Райченко. Не качества авторов надо затрагивать, а конкретные прочитанные моменты в книге. В книге можно найти много интересного и полезного.

Сообщение от Jurij.D

соглашаться с утверждением, что Учение научно только для последователей ЖЭ

А что значит научно?
Смотрим, как обычно , в википедии:

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки...
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

Это одна из основ. Всё должно быть испытано на практике. Агни Йога это наука будущего. Многое, что там сказано невозможно сегодня проверить, это будет возможно в будущем. Но современная наука уже сейчас может брать в АЙ подсказки для своих исследований.
Пока последователи не могут проверить утверждения Агни Йоги на практике они не могут говорить о научности этих знаний. Некоторую часть этих знаний уже сегодня можно проверить и доказать современными научными методами. И это происходит. Должно быть сближение знаний Агни Йоги и науки. И в итоге Агни Йога станет научной для человечества.

Сообщение от Jurij.D

а для других нужна официальная наука-косность, топтание на месте- где тут синтез

Костность это не наука, это элементы бюрократии, эгоизма и самости.... некоторых деятелей от науки. Не против науки надо выступать, а против недостатков, окружающих науку. Тогда будет и синтез. В Учении очень много говориться о значении науки.