Старый 12.03.2010, 12:42   #1
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 317 раз(а) в 237 сообщениях
По умолчанию Ответ: ЗЕМНЫЕ УЧИТЕЛЯ

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Это объективная и правдивая критика, которая ни в коем случае не умаляет значение Теософии. Она скорей вскрывает проблему для тех, кто выбирает теософский метод пути.

Цитата:
...Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя. Теософическая литература есть лишь популяризация древней мудрости, преемственно передаваемой через учителей. Теософия прежде всего ставит себе педагогические, а не творческие задачи. И трудно найти среди теософов творческих мыслителей...
rigzen, как Вы совмещаете эту правдивую критику с другой правдой, которая состоит в том, что антропософия в России фактически была одним из оснований такого феномена культуры как "Серебряный век"? Андрей Белый, Волошин, Брюсов, Сабашникова, А.Тургенева и т.д.
Рекомендую: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2183298/
У самого же Бердяева были довольно сложные личные отношения с антропософами, но это отдельная тема. Вцелом анализ его отношения к Теософии можно прочесть -
http://www.philosophy.ru/library/vopros/58.html
Я думаю, вы со мной согласитесь, что Серебряный век далеко не ограничивается перечисленными вами творческими личностями. Это был период расцвета духовной культуры: литературы, музыки, философии, театра и изобразительного искусства.
На мой взгляд, основанием Серебряного века был все-таки символизм, но осмысленный иначе, чем это было во Франции. Антропософия, как и теософия, оказывали влияние на ряд ярких представителей Серебряного века. И для некоторых из них “Путь от "Символизма" к антропософии оказался продолжением пути…”
Что касается личных отношений и отношений к теософии, то лучше чем это выразил в своем творчестве сам Бердяев, вряд ли кто-то сделает. В одной из своих стаей А.Белый отметил:

Цитата:
…но и ясно отсюда: без опытного материала материал антропософских лекций — пуст; только в соединении с опытом лекции эти понятны; вне — они суть схоластика; чем мудренее, тем мельче схоластика перерождается в корковом слое мозга; антропософ, если он не символист, т. е. если он не умеет производить соединений извне поданного материала с опытом, имманентным жизни его, — явление просто чудовищное; а символист, отвергающий логический генезис своих опытных невнятиц, — дегенерирует в нервнобольного, если он искренен (Блок), либо в аллегоризирующего стилиста, если он неискренен (Вячеслав Иванов). Но я забегаю вперед.
Андрей Белый: "Почему я стал символистом....
А итогом моих умных слов может быть цитата Редна Ли
Цитата:
Статья Бердяева как раз об этом, о том, что сухое знание должно войти в синтез с творческим прорывом.
В конечном итоге, наша цель-это открыть живой родник творчества в своей душе...
__________________
Среди монотонности обыденности лишь немногие ощущают реальность Космоса.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх