[Гилозоик]

Владимир Чернявский:

Если в книге, что-то не описано, то это не значит, что этого не существует. Просто для целей книги эти вещи не существенны.

Об этом в книге просто не упомянуто, что вовсе не означает, что этого нет.

Так откуда такой вывод? Из того, что эти понятия не упоминаются в книге?

Совершенно верно. Если в "Напутствии" чего-то нет, то я так и говорю: там этого нет, и делаю из этого соответствующие выводы. Я не считаю правильным домысливать то, чего в книге нет. Вот если выйдет 2-е, дополненное издание "Напутствия", тогда будет больше материала для выводов.

Если подходить к "Напутствию" без формально-логических выкрутас, а отталкиваться от духа этой книги, то ее смысл в общем прозрачен, хотя многие детали не прояснены и относительно них могут быть сомнения. Вот один пример. Вы написАли:

Сообщение от Гилозоик
Сам Вождь, по-видимому, несменяем и не избирается на какой-то срок, а назначается высшими силами.

В это можно верить, но никак не относиться к объектному анализу книги.

Я на всякий случай добавил оговорку "по-видимому", но любопытно, что некоторые другие участники форума без всяких оговорок уверенно заявляют то же, что и я:

Michael: "Что до выборности Вождя на срок это абсурдно, если он действительный представитель, Иерархия ведь не выборная, но складывается сама, без насилия."

adonis: "Вождя нельзя выбирать, как невозможно выборами назначить гения, и преемственность тоже не может быть. Точнее преемственность должна быть, но это будет уже не вождь, а правитель."

Вот Вам и ответ на Ваш вопрос.