Цитата:
   |  Сообщение от Игорь Л.  А что есть, по-Вашему, материя? Вы думаете, что Мулапракрити обязательно должна иметь корпускулярную природу? А нужно ли это предположение? | 
 
  Свои представления я описал в теме "Никакая физика", тут я только пытаюсь утвердить основной постулат о бесконечной делимости материи. Подробности там. Изучайте 

 Мулапракрити таки да имеет также как и любая другая субстанция двойственную непрерывно-дискретную природу. Рассматривать только одну сторону этой двойственности, а именнно непрерывность, есть логическая ущербность.   
 Цитата:
   | Вам не приходила мысль, что Материя в своём высшем состоянии - это поле, энергия, и она же и есть Пространство? | 
 
  Я бы с Вами согласился, если бы Вы внятно объяснили, что есть энергия, и что есть пространство.  
 Цитата:
   | Но Вы, как я понял, предпочитаете рассматривать материю исключительно как некие частицы, которые собираетесь дробить до бесконечности? | 
 
  Не как частицы, а как бесконечные по сути, но ограниченные условно, вихревые образования, состоящие из ещё более мелких вихревых образований.  
 Цитата:
   | Мы сравниваем весь физический мир с волнами на поверхности океана. Но океан для плывущего корабля не есть совокупность молекул, разделённых друг от друга. Для того, кто непосредственно преодолевает сопотивление воды, вода - это сплошная текучая среда. Также и Мулапракрити для сознания всех конечных разумов, т.е. для разумов любых, самых высоких Индивидуальностей. Не нужно забывать, что мы говорим о непроявленной материи, которая есть Абстракция для конечного разума.
 | 
 
  Я уже написал, что ограничивать диалектическую двойственность непрерывно-дискретное только непрерывностью, есть только начало рассмотрения, которое с необходимостью приводит к дискретности, а потом и к их синтезу. Вы же от синтеза пока отказываетесь. 
 Цитата:
   | Мы просто размышляем и обмениваемся здесь мнениями, никто не покушается на Ваш образ мыслей. | 
 
  Я знаю, но и не вникаете в него.