[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Нет, это сфера не предположений, а толкования.

Называйте как хотите, смысл не поменяется. Толкования рождаются из предположений и рассуждений.

Одни толкуют так, другие - иначе.
Причин для толкований иначе чем РПЦ лично я не вижу Счас мракобесом обзавут.

Ну, чтобы не быть невеждой нужно просто при этом понимать, что толкование - дело субъективное и возможны иные толкования.

Да, а к стати, на самом деле что доказывает раскол у теософов?
Что они ничуть не умнее и не мудрее церкви, по моему так

Я не знаю, про какой раскол теософов Вы говорите. А вот в среде последователе АЙ действительно есть раскол, который повторят очень скурпулезно время первых вселенских соборов. Правда христиане это расколом не считают...

Где слова, что Христос не знает, когда будет Второе Пришествие??? Можно еще раз???

Ещё раз нельзя, развивайте внимательность, я уже дважды приводил цитату и давал пояснения. иисус сказал "Только Отец"! Всё! всё ясно и без вариантов. Вы же стали апелировать к цитатам о единстве отца и сына. И что? Это, как я уже дважды говорил, может доказать лишь наличие противоречивых утверждений в НЗ, но никак не устранить одно понимание в пользу другого...

Если, я говорю: "Данный вопрос был разобран только геоботаником А.С.", это не значит, что он не был разобран мной, потому что я и есть - А.С.
Так и Христос говорит, что день тот известень только Отцу, нео Отец и Он - суть одно, поэтому это изветсно и Ему

Так в том-то и дело, что Иисус не сказал известно "только Сыну", а именон так это должно звучать, чтобы совпадать с Вашим примером, и не сказал известно "только Богу", что давало бы возможность понимать так, как Вы хотите это понять. Но сказал "только Отцу". Вы уверены, что знаете значение слова "только"?

Или это "ненаучная" логика???

Объясните мне с помощью логики, как один и тот же объект может быть одновременно и благим и неблагим? Ведь Отец Благ, а относительно себя иисус это отрицал.
Объясните мне, как можно молиться самому себе и разговаривать самому с собой. Смысл?

П. Образцов - кандидат химических наук, отвечающий за вкладку “Наука” в “Известиях”. Автор множесва статей на научный исследования, ссылки приводил кучу раз.

Раз мало одного - добавлю:
Фалеев Алексей Валентинович - Кандидат технических наук. Мастер спорта по пауэрлифтингу. (У него я про Образцова и прочитал. - "настоятельно рекомендую почитать книги эксперта газеты "Известия" кандидата химических наук Петра Образцова. Это блестящий популяризатор научных знаний и у него вы найдете ответы на самые невероятные вопросы.
В целом я считаю книги этих авторов намного более полезными с точки зрения результатов, чем все вместе взятые книги американских натуропатов, трудов Г.Малахова, Ю.Андреева, Н.Семеновой, Т.Свищевой и других более или менее известных магов, астрологов и эзотериков. Фалеев "

Кандидаты не ученые?

Кандидаты наук - формально ученые. Если честно, то меня самого от кандидатской степени отделяет только моя лень. Только вот неудачка, Вы приводите мнение ученых, которые высказываются о той сфере, в которой они не являются ни учеными, ни специалистами. Один химик, другой кандидат технических наук - штангист. Просто супер Цена их мнению в отношении Блаватской соответствующая...

Ну профессор богословия Кураев вами наверное тоже в расчет не принимается

.
Конечно нет. Это как принимать в расчет высказывания математика по вопросу химического состава вещества...

Впрочем сама Блаватская говорила:
«Что ж делать, когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, ког­да для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушеч­ки… Ведь будь мои книги и „Теософист“ в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и дав­ным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… Вот вы так „не удовлетворены“ моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счет когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…»

Эти слова растасканы по христианским сайтам, тем ни менее нет ни одного доказательства того, что Блаватская действительно их когда-либо произносила. Эти слова, как я понимаю, есть слова Соловьева, приписываемые им Блаватской в книге, которая была явно направлена на критику Блаватской "Разоблаченная жрица Изиды". http://zhurnal.lib.ru/j/jasxko_g_j/hpb175.shtml